Решение № 2А-1147/2017 2А-1147/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-1147/2017

Дело № 2а-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Гришанова П.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об устранении выявленных нарушений,

у с т а н о в и л :

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с учетом уточнения исковых требования с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация или администрация муниципального образования), просил обязать исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги по <адрес>, на участке дороги от <адрес> до <адрес>, путем проведения ремонта щебеночного покрытия, на участке дороги около МБОУ «СОШ №» путем оборудования проезжей части тротуаром, от магазина «Магнит», расположенного возле <адрес> вдоль территории МБОУ «СОШ №» до киоска «Роспечать» дополнительным освещением ( установкой дополнительных световых ламп у <адрес>), а также дорожными знаками со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета и перильными ограждениями ( около пешеходного перехода у МБОУ «СОШ №») в соответствие с требованиями ГОСТов Р 50597-93, Р 52389-2004, Р 52766-2007 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании данных требований указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при проведении проверки с выездом на место выявлены факты несоответствия требованиям ГОСТов Р 50597-93, Р 52389-2004, Р 52766-2007 автомобильной дороги в <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований ГОСТа, на участках дороги: от <адрес> до <адрес> имеются повреждения, просадки, выбоины щебеночного покрытия дорожного полотна, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, достигающее глубины до 10 см., ширины до 2,3 м., длины до 1,8 м., на участке дороги у <адрес> (возле СОШ №) пешеходный нерегулируемый переход не имеет дополнительного освещения, отсутствуют тротуары, ограждения перильного типа, дорожные знаки 5.19.1(пешеходный переход) не имеют световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора Гришанов П.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая по доверенности, с исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что поскольку данный участок дороги отсутствует в реестре дорог, и если администрация потратит деньги на данную дорогу, то это будет нецелевая трата денежных средств. Не возражали против освещения и тротуаров, но для этого необходимо заложить в бюджет денежные средства. Для проведения данных мероприятий необходимы денежные средства, которых у администрации нет, поскольку имеется ряд неисполненных судебных решений с прошлых лет на общую сумму более 55 млн. рублей. Денежные средства в таком объеме администрации не могут быть выделены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Вязниковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 данного Закона являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения поселения муниципального образования <адрес>, согласно п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования «<адрес>», относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № часть полномочий передана администрации муниципального образования <адрес>, в том числе полномочия в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 6 Устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ГОСТом Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТом Р 52289-2004, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТом Р 52766-2007, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья людей.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании п. 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании п. 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93 должна обеспечиваться ровность покрытия проезжей части.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что разрушенные крышки и решетки (в том числе ливневых канализаций) должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

На основании 3.2.1. ГОСТа Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В соответствии с п. 4.5.2.4. ГОСТом Р 52289-2004 пешеходный переход должен быт оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением( с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно изменениям № в ГОСТ Р 52289-2004 Утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий.

Обращение прокурора в суд является способом защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, на безопасное передвижение по улицам <адрес>.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Вязниковской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России «Вязниковский» проведена проверка. В ходе проверки выявлены факты несоответствия требованиям ГОСТа Р 50597-93, Р 52389-2004, Р 52766-2007 автомобильной дороги в <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований ГОСТа, на участках дороги: от <адрес> до <адрес> имеются повреждения, просадки, выбоины щебеночного покрытия дорожного полотна, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, достигающее глубины до 10 см., ширины до 2,3 м., длины до 1,8 м., на участке дороги у <адрес> (возле СОШ №) пешеходный нерегулируемый переход не имеет дополнительного освещения, отсутствуют тротуары, ограждения перильного типа, дорожные знаки 5.19.1(пешеходный переход) не имеют световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с приобщенными к нему фотоматериалами.

С учетом изложенного суд полагает, что требования Вязниковского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выявленные нарушения содержания автомобильных дорог угрожают безопасности дорожного движения, затрудняют движение транспортных средств, увеличивают риск аварийных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Доводы представителя ответчика о том, что в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения отсутствует дорога от <адрес> до <адрес> и затрата на ее восстановление приведет к нецелевому использованию денежных средств, суд находит необоснованным, не включение данной дороги местного значения в перечень является ненадлежащим исполнением обязанности администрации по ведению данного реестра и не может служить основанием к ненадлежащему содержанию данной дороги.

В силу ст. 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с восстановлением покрытия автомобильной дороги требуют финансирования и времени для оформления документации, составления сметы, выделения денежных средств, выбора подрядной организации через процедуру торгов, проводимых посредством электронного аукциона, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог по <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> путем проведения ремонта щебеночного покрытия; на участке дороги около МБОУ «СОШ №» путем оборудования проезжей части тротуаром, от магазина «Магнит», расположенного возле <адрес> вдоль территории МБОУ «СОШ №» до киоска «Роспечать» дополнительным освещением ( установкой дополнительных световых ламп у <адрес>), а также дорожными знаками со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета и перильными ограждениями ( около пешеходного перехода у МБОУ «СОШ №») и сообщить об исполнении решения суда Вязниковскому межрайонному прокурору, в Вязниковский городской суд.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова