Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело №2-342/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в обосновании указав, что не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимости - жилым домом, общей площадью 73,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Факт её проживания подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнительным комитетом Верхнеаткозинского сельского поселения. Указанный жилой дом перешел в ее владение, когда она работала в сельскохозяйственном предприятии и жилое помещение было предоставлено ей для проживания. В дальнейшем сельскохозяйственное предприятие неоднократно реорганизовывалась и в итоге было ликвидировано в связи с банкротством. Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1086 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждает выписка из ЕГРН. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Государственная регистрация права на жилой дом не совершалась, что подтверждается уведомлением из Росреестра. Иных лиц, оспаривающих её права на жилой дом, не имеется. Обременений предмета спора не имеется, в связи с чем истец просит признать право собственности за ней на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в доме по адресу: <адрес> она стала проживать с 2004 года. До этого осенью 2004 года в этом доме начал жить ее гражданский муж ФИО2. Он по приезду в <адрес> устроился на работу в ТНВ «Апас» электриком и ему предоставили этот дом. В августе 2005 года она с сыном и дочерью приехали к ФИО2 и стали проживать вместе в указанном доме. Документы на дом нам не дали, в связи с этим они не смогли туда прописаться. В настоящее время она прописана по адресу: <адрес>, у свидетель 1 , ее гражданский муж прописан у своей матери в пгт. Апастово, а сын прописан у ее сестры в <адрес>. В связи с тем, что истец проживает в доме по адресу: <адрес> более 15 лет просит признать за ней право на указанный дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Апастовского муниципального района РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Верхнеаткозинскогосельского поселения ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что данный дом принадлежал агрофирме «Кызыл Тал», затем фирма неоднократно реорганизовывалась в ТНВ агрофирма «Апас», в ООО «Енали», в ООО СХП «Свияга», но на балансе данный дом нигде не числится. Примерно в 2004 году данный дом выдали для проживания работнику агрофирмы «Кызыл Тал» ФИО2, примерно через 6-8 месяцев в данный дом также приехала жить с детьми ФИО1, до настоящего времени она с ФИО2 проживают непрерывно в данном доме.

Третье лицо представитель межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в 2004 году его пригласили на работу электриком в ТНВ «Апас» и выдали для проживания дом по адресу: <адрес>, через несколько месяцев к нему в этот дом приехала гражданская супруга ФИО1 с детьми, с тех пор и до настоящего времени они проживают в данном доме. Указанный дом принадлежал ООО ТНВ «Апас» и он платил туда за найм жилья. Затем данная организация неоднократно реорганизовывалась, но указанный дом ни на чей баланс не передавали и он никуда платежи по найму не вносит, только платит за газ и электроэнергию.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что примерно в 2004 году он с матерью и сестрой приехали проживать в дом к ФИО2 по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приведенные положения закона конкретизированы в пунктах 16, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится жилой дом общей площадью 73,2 кв.м.

Из выписки из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ул. К Якуба, <адрес>, действительно имеется объект недвижимости – жилой дом общей площадью 73,2 кв.м.

Согласно данным Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, находится земельный участок, площадью 1086 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно пояснениям сторон, данный дом принадлежал агрофирме ТНВ агрофирма «Апас», затем данная организация реорганизовалась в ООО «Енали», затем в ООО СХП «Свияга».

По пояснениям истца, в 2004 году её гражданский муж ФИО2 приехал на постоянное место жительство в <адрес> и устроился на работу электриком в ТНВ «Апас», откуда ему предоставили дом по адресу: <адрес>. Затем через несколько месяцев она с детьми приехала в этот дом к ФИО2 на постоянное место жительство, где проживают до настоящего времени, при этом каких-либо документов на дом не имеют.

Согласно сведениям ООО «СХП «Енали» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> на балансе ООО «СХП «Енали» не состоит.

Согласно сведениям архивного отдела Исполкома Апастовского муниципального района РТ, документы ТНВ «Апас» в архивный отдел Исполнительного комитета Апаствоского муниципального района РТ на хранение не поступали, в связи с чем они не могут предоставить сведения о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ТНВ «Апас», ФИО2

Согласно данным Росимущества в РТ и <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно справке Исполкома Верхнеаткозинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2004 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Исполкома Верхнеаткозинского сельского поселения пояснил, что в похозяйственных книгах информация о месте проживания в данном доме граждан отсутствует, в данной справке указали сведения о месте жительства ФИО1 с 2004 года с ее слов.

Свидетель Свидетель 2 суду показал, что примерно в 2003 году в ООО ТНВ “Апас” устроился на работу Ахмадишин А.и ему дали дом по адресу: <адрес>, с тех пор он с женой ФИО1 и ее сыном постоянно проживают в данном доме.

Свидетель свидетель 1 суду показал, что ФИО1 зарегистрировна в его доме по адресу <адрес>. Фактически с 2003 года она с мужем ФИО2 постоянно проживает по адресу <адрес>.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Анализируя заявленные исковые требования, давая оценку представленным доказательствам, суд усматривает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют такие обязательные признаки как добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает прием-сдачу жилого дома, принадлежащего ТНВ «Апас», однако по какому адресу передается дом и кому в данном акте не указывается.

Более того, согласно договору электроснабжения от 2005 года договор по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен с ФИО2 и из лицевого счета <данные изъяты> года владельцем указан ФИО2.

Согласно представленным на судебный запрос ответом ЭПУ «Буинскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, газифицирован в 1994 году. Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с населением и договор на поставку газа с населением заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Учитывая, спорное жилье выдавалось ФИО2, а не истцу, давностное владение нельзя признать добросовестным. Более того, материалы дела не содержат достоверных сведений о проживании истца в спорном доме добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ч.3 ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина