Постановление № 1-93/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

дело №1-93/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 15 июля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Рзаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

потерпевшей Х.Э.А.,

защитника – адвоката Деркач Г.В., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, он находился с ранее ему не знакомой Х.Э.А. в квартире последней, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где совместно употребляли спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя в зальной комнате вышеуказанной квартиры мимо мебельного шкафа, где через стеклянную дверцу увидел керамическую стопку, в которой находились изделия, выполненные из золота и серебра. В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Э.А.

В продолжение своих преступный действий и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевшая Х.Э.А. находилась в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Х.Э.А., и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил их керамической стопки, находящейся на полке мебельного шкафа, зальной комнаты, следующие золотые и серебряные изделия, принадлежащие потерпевшей Х.Э.А.:

1) золотое кольцо стоимостью 6 911 рублей 00 копеек;

2) золотое кольцо стоимостью 11 977 рублей 00 копеек;

3) золотое кольцо стоимостью 12 982 рубля 00 копеек;

4) кольцо серебро стоимостью 1 270 рублей 00 копеек;

5) золотое кольцо стоимостью 20 899 рублей 00 копеек;

6) одна золотая серьга стоимостью 4 552 рубля 00 копеек;

7) золотой кулон – подвеска стоимостью 400 рублей 00 копеек;

9) пара серег из металла золото стоимостью 10 713 рублей 00 копеек;

10) золотой браслет стоимостью 3 426 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 92 107 рублей 00 копеек.

Похищенные золотые и серебряные изделия ФИО1 убрал в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными золотыми и серебряными изделиями по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Х.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 92 107 рублей 00 копеек.

В момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение золотых и серебряных изделий, принадлежащих потерпевшей Х.Э.А., осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО1 на момент совершения преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по указанному основанию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три кольца, две серьги в паре, одна серьга без пары, шесть бирок к изделиям из металла золото и серебро, подлежат оставлению потерпевшей Х.Э.А., два залоговых билета, бумажный конверт со следами рук, подлежат хранению в материалах уголовного дела,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- три кольца, две серьги в паре, одну серьгу без пары, шесть бирок к изделиям из металла золото и серебро, оставить потерпевшей Х.Э.А.;

- два залоговых билета, бумажный конверт со следами рук, хранить в материалах уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий