Приговор № 1-61/2026 1-842/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело № 1-61/2026

УИД 03RS0017-01-2025-014004-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Кургаевой Ю.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

17 января 2023 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3 октября 2023 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17 января 2023 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

30 ноября 2023 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 октября 2023 г.) к 1 году 6 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 26 августа 2024 г. по отбытии срока наказания;

16 января 2025 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Иные сведения: осуждена

6 марта 2026 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16 января 2025 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

1.24 июля 2025 г. около 02 час 00 мин у ФИО3, находившейся во дворе дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, 24 июля 2025 г. около 02 час 00 мин, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Redmi» модели «9M», путем переписки в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине «<данные изъяты>», договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него наркотического средства. В тот же день около 2 час 10 мин ФИО3, находясь там же, обратилась к неустановленному в ходе предварительного расследования лицу и попросила с его неустановленного предварительным следствием банковского счета перевести денежные средства в сумме 12 100 рублей по ее просьбе. Указанное неустановленное лицо, введенное ФИО3 в заблуждение, со своего сотового телефона, получив от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 12 100 рублей, произвело платеж путем перевода денежных средств со своего банковского счета на названный ему ФИО3 номер банковской карты, которую в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в сумме 12 100 рублей, тем самым ФИО3 оплатила покупку в целях незаконного приобретения наркотического средства.

Далее ФИО3, в ходе переписки с неустановленным следствием лицом в интернет-магазине «<данные изъяты>» получила от него информацию о месте нахождения наркотического средства: координаты местонахождения тайника с закладкой наркотического средства, на участке местности, имеющим географические координаты №, на территории <адрес>, на расстоянии 650 метров от жилого <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО3 24 июля 2025 года около 10 часов 00 минут на автомобиле такси марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 и введенного последней в заблуждение относительно цели поездки, выехали с адреса: <адрес>, в направлении к названным ей координатам, около 10 часов 30 минут того же дня прибыли в <адрес> остановились возле <адрес> далее ФИО3 прошла на участок местности по географическим координатам: широта № и долгота №, на территории <адрес>, на расстоянии 650 метров от жилого <адрес>. Затем ФИО3 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут того же дня, обнаружив на вышеуказанном участке возле муравейника около дерева, забрала себе, т.е. незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой более 0,249 грамм, упакованное в один полимерный пакетик, который находился в обмотанном отрезками липкой лентой полимерном пакетике. После этого ФИО3 там же употребила часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,249 грамм, находящееся в полимерном пакетике, убрала во внутренний отсек принадлежащей ей женской сумки и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО3 направилась к проезжей части дороги <адрес>, где села в вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4, после этого выехали в г.Стерлитамак.

24 июля 2025 года около 11 час 09 мин на 19 км автодороги <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, около 11 часов 20 минут того же дня ФИО3 была задержана сотрудниками полиции.

24 июля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут на 19 км автодороги <адрес> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в принадлежащей ФИО3 женской сумке сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 249 грамм, что относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

2. 7 августа 2025 года около 19 час 00 мин у ФИО3, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, 7 августа 2025 года около 19 час 10 мин, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Redmi» модели «9M» в корпусе серого цвета imei1:№/78, imei2: №/78, в ходе переписки в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» в интернет-магазине <данные изъяты>» договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства.

В период времени с 19 час 00 мин до 19 час 19 мин того же дня, находясь на улице во дворе <адрес>, ФИО3 обратилась к неустановленному в ходе предварительного расследования лицу и попросила его с принадлежащего ему неустановленного следствием банковского счета перевести денежные средства в сумме 6600 рублей. Указанное лицо, неосведомленное о преступном умысле ФИО3, введенное в заблуждение, с принадлежащего ему сотового телефона, получив от ФИО3 наличными денежные средства в сумме 6600 рублей, произвело платеж в виде перевода денежных средств со своего банковского счета на названный ему ФИО3 номер банковской карты, которую в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в сумме 6600 рублей, тем самым ФИО3 оплатила покупку, то есть незаконное приобретение наркотического средства.

Далее ФИО3, произведя платеж за приобретаемое наркотическое средство, в переписке с неустановленным следствием лицом в интернет-магазине «<данные изъяты>», получила от данного лица информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства: на участке местности, имеющим географические координаты: №, на территории ФИО5 <адрес>, на расстоянии 600 метров в южном направлении от <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО3 7 августа 2025 года, в период времени с 19 час 19 мин до 20 час 21 мин на автомобиле такси под управлением неустановленного предварительным следствием лица, выехав с адреса: <адрес>, прибыла в <адрес>, где прошла на участок местности по географическим координатам: широта № и долгота № на расстоянии 600 метров в южном направлении от жилого <адрес> и, обнаружив в лесном массиве на данном участке местности, забрала себе, т.е. незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1, 267 грамм, упакованное в обмотанный отрезками липкой лентой полимерный пакетик, убрала указанное наркотическое средство в карман своих джинсовых брюк и стала незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО3 направилась к проезжей части дороги <данные изъяты>, где около 20 час 21 мин на участке местности с географическими координатами № была остановлена сотрудниками полиции и в последующем задержана.

7 августа 2025 года в период времени с 21 час 40 мин до 22 час 05 мин на участке местности с вышеуказанными географическими координатами на территории <данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО3 сотрудниками полиции в левом наружном кармане ее брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,267 грамм, что относится к крупному размеру, которое ФИО3 незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление от 24 июля 2025 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 июля 2025 года около 02 часов она находилась во дворе жилого дома по адресу: <адрес> решила приобрести для собственного употребления наркотическое средство «скорость». Для этого она через свой сотовый телефон марки «Рэдми 9М» в сети Интернет в приложении «Телеграмм» в интернет–магазине «<данные изъяты>» произвела заказ на приобретение наркотического средства «скорость» массой 3 грамма за общую сумму 12 100 рублей. После этого в данном интернет–магазине получила реквизиты для оплаты заказа, но по какой–то причине не смогла произвести оплату со своего сотового телефона. После этого она, находясь на улице, попросила ранее незнакомого ей мужчину произвести оплату своего заказа, при этом передала ему наличные денежные средства в сумме 12100 рублей, не сообщая цель перевода денежных средств. Данный мужчина произвел оплату и ушел. Затем на ее сотовый телефон в интернет-магазине <данные изъяты> пришло уведомление со ссылкой заказа, где были фотография и географические координаты места тайника – закладки с наркотическим средством. После этого в интернет- магазине «<данные изъяты>» после выдачи заказа автоматически были удалены реквизиты для оплаты данного заказа. Таким образом она приобрела наркотическое средство «Скорость» массой 3 грамма. Далее она пошла домой и легла спать. Около 10 часов того же дня, находясь дома, ввела ранее полученные географические координаты в приложение «Гугл карты», указывающие на место нахождения тайника–закладки, при этом поняла, что тайник–закладка находится вблизи д. <адрес>. После этого позвонила своему знакомому ФИО4 и попросила отвезти ее в д<адрес> под предлогом поездки к родственникам, о том, что ей нужно забрать закладку с наркотическим средством, ему не говорила, он согласился ее отвезти. Около 10 час 30 мин они приехали в <адрес> она попросила ФИО4 подождать ее в автомобиоле, а сама прошла около 100 метров и зашла в лесополосу. Спустя некоторое время по географическим координатам и по фотографии обнаружила место нахождения тайника–закладки с наркотическим средством - в земле перед муравейником. Тайник–закладка представляла собой изолированный сверток черного цвета, внутри находился полимерный пакетик, внутри которого было наркотическое средство «Скорость», вес наркотического средства не соответствовал заказу, то есть наркотического средства было намного меньше. После этого, не отходя от места нахождения тайника–закладки, она сразу же употребила часть наркотического средства «Скорость», используя стеклянную трубку, по пути следования до автомобиля выкинула данную стеклянную трубку при выходе из лесополосы. Оставшееся наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, положила во внутренний отсек своей женской сумки. Подойдя к автомобилю, села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, ФИО4 она ничего не сказала и попросила отвезти ее домой, после этого поехали в сторону г.Стерлитамака. Около 11 час 00 мин, когда проезжали остановку д.<адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их выйти из автомашины, что они в последующем и сделали. В это время к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые ей представились и показали свои служебные удостоверения, попросили ее назвать свои данные, а также поинтересовались, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Она назвала свои данные и сказала, что при ней каких–либо запрещенных веществ или предметов не имеется, но у нее в ее женской сумке имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «Скорость». После этого к ним подъехала следственно– оперативная группа вместе с двумя понятыми–женщинами. Сотрудники полиции объяснили ей и понятым, что в ее отношении будет произведен личный досмотр в связи с тем, что она подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила ей и понятым порядок производства личного досмотра, права и обязанности участников. После этого сотрудник полиции задала ей вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Она пояснила, что в ее женской сумке, находящейся в салоне автомобиля, имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «Скорость», которое она приобрела для личного употребления. После этого сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого при ней ничего обнаружено не было. После этого в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Перед началом осмотра сотрудник полиции в присутствии ее и понятых разъяснил им права, ответственность, а также порядок производства осмотра и произвел осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № на заднем пассажирском сиденье в ее женской сумке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который в присутствии ее и двух понятых был упакован в пустой бумажный конверт. Также был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Рэдми 9М», с помощью которого она приобрела наркотическое средство, а также была изъята ее женская сумка. После составления протокола осмотра места происшествия она и понятые ознакомились с ним и расписались. Также у нее изъяли смывы с ладоней и пальцев обеих рук на марлевые тампоны, которые также были упакованы в отдельные бумажные конверты. Все это было упаковано в пустые бумажные конверты и опечатаны, и на которых она и понятые расписался. Она и понятые были ознакомлены с протоколом досмотра и протоколом осмотра места происшествия, в которых она и понятые также расписались, при этом в протоколе досмотра и протоколе осмотра места происшествия все было записано верно.

После этого прибыли в лесополосу к месту, где она в присутствии понятых указала на место, где обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции в присутствии ее и понятых разъяснил им права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего произвел осмотр места происшествия. После составления протокола осмотра места происшествия она и понятые ознакомились с ним и расписались. После этого она была доставлена в наркологический диспансер г.Стерлитамака, где она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Также после этого она была доставлена в травмпункт г.Стерлитамака для осмотра. В последующем она была доставлена в Отдел МВД России по Стерлитамакскому району по адресу: <адрес>, где она была опрошена по обстоятельствам происшествия, в ходе чего она призналась в незаконных приобретении и хранении наркотического средства «Скорость», которое приобрела для личного потребления. При задержании, проведении досмотра, производстве осмотра места происшествия, доставлении и опросе со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на нее не оказывалось. Действия сотрудников полиции и факт изъятия у нее наркотического средства «Скорость» она не оспаривает. Наркотическое средство «Скорость» массой 0,249 грамм она приобрела 24 июля 2025 года и хранила его при себе для личного употребления, без цели сбыта, с массой наркотического средства согласна (т.1 л.д.32-36, 234-238).

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что являлась потребителем наркотических средств. Приобретала наркотики для личного потребления в приложении «Телеграм» через интернет-магазин, в настоящее время наркотики не потребляет.

24 июля 2025 г. заказала наркотическое средство «Скорость» также в сети «Телеграм» в интернет-магазине «<данные изъяты>», используя свой сотовый телефон «Редми», пришли реквизиты для оплаты; точно не помнит, но вроде бы попросила постороннего мужчину перевести средства – около 12 000 руб. по этим реквизитам, пришли фотографии с координатами тайника-закладки с наркотиком, оказалось, это д.<адрес>, примерно в 18 км от г.Стерлитамака. Попросила своего знакомого водителя ФИО4 отвезти ее до <адрес>, пояснила, что едет к родственникам. ФИО4 согласился, поехали в <адрес>, она его попросила остановиться на дороге, ФИО4 остался в автомобиле, сама пошла по координатам в лес, нашла сверток с пакетиком с наркотиком, часть которого выкурила на месте, потом пошла к автомобилю, села в автомобиль, пакетик с наркотиком положила в свою сумочку. Выехали в г.Стерлитамак, по пути их остановили сотрудники ДПС, досмотрели автомобиль, спросили у нее, имеются ли у нее запрещенные вещества, она ответила, что при себе нет, но в сумочке в автомобиле имеется наркотическое средство. Прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники в присутствии понятых-женщин там же, на дороге, произвели ее досмотр, осмотр сумочки, где нашли пакетик с наркотическим средством. Изъяли ее сумку, телефон. Затем произвели смывы с рук, далее отвезли ее в отдел. Давления на нее не оказывалось, показания давала добровольно. Также добровольно назвала пароль от телефона, показала переписку в телефоне насчет приобретения наркотика, показала добровольно место, откуда забрала наркотик.

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, следует, что она проживает по адресу: <адрес> 24 июля 2025 года, к ней из г.Стерлитамака приехала ее знакомая – ФИО2. Примерно в 12 час 30 мин 24 июля 2025 г. они вместе с ФИО2 проходили по <адрес>, в этот момент к ним подъехал легковой автомобиль, из салона автомобиля вышли два молодых человека, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили их с ФИО2 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая была задержана ими по подозрению в незаконном хранении наркотиков, а также при осмотре автомобиля такси, в котором передвигалась задержанная девушка. Они с ФИО2 согласились, сели в автомобиль сотрудников полиции и вместе с ними проехали к месту задержания девушки. Когда приехали на место, увидели, что на участке местности находится еще несколько человек: ранее ей незнакомая девушка, а также девушка в форме полиции и еще несколько сотрудников полиции, также мужчину, стоящих поодаль от данных девушек. На обочине был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак она не запомнила. Когда они с ФИО2 подошли к двум девушкам, то сотрудница полиции представилась им, предъявила свое служебное удостоверение и пояснила, что сейчас будет проводится личный досмотр девушки, задержанной по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, сотрудница полиции попросила представиться девушку, которая представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудницей полиции были разъяснены права и обязанности ей (ФИО8) и ФИО2 как понятым, ФИО3 также были разъяснены ее права и обязанности. Сотрудницей полиции был задан ФИО6 вопрос, имеются ли при ней какие-либо наркотические средства или другие средства, запрещенные в свободном обороте, на что последняя ответила, что при ней ничего не имеется, но в ее сумке, которая находится в салоне припаркованного автомобиля марки <данные изъяты>», находится полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее сотрудница полиции надела медицинские перчатки и начала производить личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее сотрудница полиции с помощью двух марлевых тампонов произвела смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, после этого указанные тампоны были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и на котором была составлена пояснительная надпись, где так же расписались она (ФИО8), вторая понятая и ФИО7 Сотрудницей полиции были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица ознакомились с текстом и расписались.

Далее, к ним подошел еще один сотрудник полиции, который пояснил им, что будет проведен осмотр автомобиля, на котором ехала указанная девушка. Сотрудник разъяснил ей (ФИО8), ФИО2 и задержанной ФИО3 их права и обязанности, а также порядок проведения следственных действий, приступил к осмотру автомобиля марки <данные изъяты>», припаркованного на обочине на 19 км автодороги Стерлитамак-<адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля следователем в салоне на заднем пассажирском сиденье была обнаружена женская сумочка, принадлежащая задержанной ФИО3, внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с веществом, а также был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 Далее, сотрудник полиции упаковал обнаруженный им полимерный пакетик и сотовый телефон в два различных бумажных конверта, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками (надписями). Также они с ФИО2 и ФИО3 расписались на указанных конвертах, после чего ознакомились с составленным протоколом и расписались в нем.

Далее, сотрудник полиции предложил ФИО3 показать место, откуда последняя забрала наркотическое средство, ФИО3 указала на участок местности, расположенный в лесопосадке, и пояснила, что на данном участке местности ранее имелся тайник-закладка с наркотическим средством, которое она забрала для личного потребления. Сотрудник полиции составил протокол, после ознакомления с содержанием которого все участвующие в следственном действии лица расписались. В ходе проведенного личного досмотра на участников следственного действия не оказывалось никакого морального или физического давления, замечаний от участвующих лиц не было (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО2 даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 107-111).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что 24 июля 2025 г. около 09 час 20 мин он на своем автомобиле марки <данные изъяты>» г.р.з. № рус находился на автомобильной стоянке возле автовокзала г.Стерлитамака, когда ему на его сотовый телефон позвонила девушка, поинтересовалась, оказывает ли он услуги такси, попросила отвезти ее в д.<адрес> к родственникам. Он согласился, обговорили цену, около 10 час 00 мин девушка приехала на автовокзал г.Стерлитамака, она оплатила заправку и попросила его ехать к <адрес>, к родным, которые там проживают и что-то им передать, он точно пояснить не может. Далее около 10 час 30 мин он приехал к <адрес> возле кафе припарковал свой автомобиль, а девушка попросила его подождать, пока она сбегает к родным. Он согласился и стал ждать ее. Через несколько минут она пришла обратно, села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны и попросила отвезти ее обратно в г.Стерлитамак, когда проезжали <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его и пассажирку выйти из автомобиля, при этом спросил у него, имеются ли у него при себе или в машине какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что нет, а девушка пояснила что у нее при себе в сумке имеется наркотическое вещество. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые также осмотрели принадлежащий ему автомобиль, где в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Далее указанный автомобиль был изъят (т. 1 л.д. 102-104 ).

Из показаний свидетеля ФИО11 - <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что 24 июля 2025 г. около 10 час 40 мин он совместно с оперуполномоченным ФИО12 по поступившей оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, выехал на территорию <данные изъяты> с целью предотвращения совершения возможных преступлений. В этот же момент в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО13 о том, что ими остановлена подозрительная машина, в которой находилась пассажирка без документов. По прибытию на указанное место он (ФИО11) увидел стоящий на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № рус, а также ранее ему незнакомую девушку и пожилого мужчину. Когда они подошли к ним, то он достал удостоверение сотрудника полиции, предъявил его, представился и задал девушке вопрос о том, что она тут делает, на что девушка (ФИО3, как стало известно в последующем) пояснила, что она забрала из тайника-закладки наркотическое средство для своего личного потребления. Далее им (ФИО11) была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия. Далее, по прибытию следственно-оперативной группы, им (ФИО11) и ФИО12 были приглашены двое понятых – лица женского пола, после этого им двум понятым–женщинам и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошла сотрудница полиции, прибывшая в составе следственно-оперативной группы, стала производить личный досмотр задержанной ФИО3 После того, как личный досмотр ФИО3 был проведен и сотрудник полиции заполнила все необходимые протоколы, следователь ФИО14 в присутствии понятых и задержанной ФИО3 приступил к осмотру автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з. № рус, где в ходе осмотра, на заднем пассажирском сиденье автомобиля, была обнаружена женская сумочка, принадлежащая ФИО3, внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с веществом, которое, со слов ФИО3, являлось наркотическим средством. Обнаруженный и изъятый сотрудником полиции полимерный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной записью. Также в сумке, принадлежащей ФИО3, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сотовый телефон, который также был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной записью. В ходе осмотра следователем был составлен протокол осмотра, по окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с содержимым протокола и расписались в нем. Далее, следователем ФИО14 с участием задержанной ФИО3, двух понятых, его ФИО11) и сотрудника ДПС ОМВД России по Стерлитамакскому району, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, на которое указала ФИО3 и пояснила, что именно на этом участке местности она из тайника-закладки забрала наркотическое средство, которое ранее было заказано для личного потребления. В ходе осмотра следователем был составлен протокол осмотра, по окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с содержимым протокола и расписались в нем. Замечаний от участвующих лиц не было. В ходе производства вышеуказанных действий какого-либо морального или психического давления на ФИО3 или иных участвующих лиц, им (ФИО11), иными сотрудниками полиции, иными участвующими лицами не оказывалось (т. 1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля ФИО14 - <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что 24 июля 2025 г. в дневное время суток он находился на своем рабочем месте на суточном дежурстве. Около 12 часов 30 минут ему из дежурной части поступил звонок от оперативного дежурного о том, что необходимо совершить выезд на место совершения преступления, а именно произвести осмотр места происшествия, в связи с задержанием лица, заподозренного в совершении незаконного хранения наркотических средств. Он (ФИО14) в составе следственно-оперативной группы выдвинулись на адрес: <адрес>. По прибытии на место происшествия было установлено, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району был остановлен подозрительный автомобиль, в котором находилась пассажирка без каких-либо документов. В последующем на вопрос сотрудников ОУР ОМВД России по Стерлитамакскому району остановленная девушка ответила, что она заказала себе наркотическое средство и ездила его забирать, в связи с этим на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. После того, как был произведен личный досмотр задержанной девушки – ФИО3, он пояснил двум ранее приглашенным понятым, а также ФИО3 и водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з№ рус о том, что будет проводиться осмотр автомобиля, на котором передвигалась задержанная ФИО3, после чего он приступил к осмотру указанного автомобиля; в ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье автомобиля была обнаружена женская сумочка, принадлежащая ФИО3, внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которое, со слов ФИО3, являлось наркотическим средством. Обнаруженный и изъятый им (ФИО14) полимерный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной записью. Также в сумке, принадлежащей ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон, который также был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной записью. После того, как осмотр был закончен, им (ФИО14) был оформлен протокол осмотра, после ознакомления с которыми все участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц не было.

Далее, с участием задержанной ФИО3, двух понятых, сотрудника ДПС ОМВД России по Стерлитамакскому району, им (ФИО14 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, на которое указала ФИО3 и пояснила, что именно на этом участке местности она из тайника-закладки забрала наркотическое средство, которое ранее было заказано для личного потребления. После того, как осмотр был закончен, им (ФИО14) был оформлен протокол осмотра, после ознакомления с которыми все участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц не было. В ходе производства вышеуказанных действий какого-либо морального или психического давления на ФИО3 не оказывалось (т. 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО12 - <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 132-135).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило сообщение о том, что 24.07.2025 в 11.20 час на автодороге <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з№ рус, под управлением ФИО4, в котором находилась пассажирка ФИО3, у которой в сумке был обнаружен сверток (т.1, л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Стерлитамакскому району старшего лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому 27.07.2025 года в ходе отработки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств на территории <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. Н № рус, под управлением ФИО4, в ходе осмотра указанного автомобиля в сумке, принадлежащей ФИО3, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,249 грамм что относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно хранила при себе для личного употребления и незаконно приобрела через Интернет-магазин «<данные изъяты>» для личного пользования (т. 1, л.д. 26 );

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности 19 км автодороги <адрес> был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № рус, в ходе осмотра которого на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля была обнаружена и изъята сотрудниками полиции женская сумка, внутри которой обнаружены и изъяты: 1) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной записью; 2) сотовый телефон марки «Redmi», который был упакован в бумажный конверт и снабжен пояснительной записью; 3) женская сумка, принадлежащая ФИО3, 4) смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, которые были упакованы в бумажный конверт и снабжены пояснительной записью (т. 1, л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами № на расстоянии 650 метров от <адрес>, в лесном массиве, с участием задержанной ФИО3 пояснившей, что на указанном участке местности из тайника-закладки она забрала наркотическое средство, которое она ранее заказала в сети Интернет для собственного потребления. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 18-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № рус на 19 км автодороги <данные изъяты>, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,249 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,229 г. вещества, в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью «Для заключений и справой №», МРО № ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,229 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,209 грамм вещества, в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью «Для заключений и справок №» МРО № ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан» (т. 1, л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,229 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,209 г. вещества; 2) женская сумка, принадлежащая ФИО3; 3) сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе серо-зеленого цвета в пластиковом чехле-бампере, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн»; 4) два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3; осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202-213; л.д. 214-216; л.д. 217-218; л.д. 219);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29.08.2025 года, согласно которому вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № возвращено свидетелю ФИО9 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 220; л.д. 221).

Преступление от 7 августа 2025 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении данного преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, следует, что 7 августа 2025 г. около 19 час находилась дома, решила приобрести наркотическое средство для личного потребления. В сети Интернет в мессенджере «Телеграм» через бот интернет–магазина «<данные изъяты>» с помощью своего сотового телефона «Редми 9М» нашла предложение о покупке наркотического средства массой 1,5 граммов, стоимость которого была 6 600 руб., она согласилась, ей пришли реквизиты для оплаты покупки наркотика. Выйдя на улицу, попросила ранее незнакомую ей девушку перевести денежные средства по реквизитам указанной банковской карты, передав ей наличные средства. Девушка согласилась, сделала перевод со своей карты. После этой оплаты ей (ФИО6) на телефон поступила ссылка, пройдя по которой она (ФИО6) увидела фотографию места закладки и ее координаты. Она (ФИО6) вызвала такси и поехала в д.<адрес>ы по координатам. Не доезжая до данной деревни, увидела лесной массив, попросила водителя остановиться и подождать ее, но когда она вышла, водитель уехал. Прошла вдоль лесного массива по координатам, пришла в указанное место и нашла сверток в изоленте зеленого цвета, в нем был пакетик с порошком белого цвета, т.е. заказанный ей наркотик. Забрав пакетик с наркотиком, убрала его в левый наружный карман своих брюк. Когда выходила из лесного массива, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, спросил, имеются ли при ней запрещенные вещества, она сразу же призналась, что в левом кармане ее брюк находится пакетик с наркотическим средством, которое приобрела для себя. Далее были приглашены понятые, также подъехал сотрудники полиции. Сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты пакетик с приобретенным ей наркотическим средством «соль», ее сотовый телефон «Редми 9», которые упаковали в бумажный конверт. С ее рук были изъяты смывы, также был сделан срез ткани с левого кармана ее брюк, которые также упаковали в бумажный конверт. Далее, при составлении протокола осмотра места происшествия она показала место в лесном массиве, где она нашла приобретенную ей закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.79-82,234-238).

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что 7 августа 2025 г. через свой телефон заказала в приложении «Телеграм» наркотик для личного потребления, ей прислали реквизиты для оплаты, она попросила постороннего человека (точно не помнит, кого именно) перевести денежные средства по этим реквизитам, передала ему свои наличные средства, после оплаты ей на телефон пришли координаты места нахождения тайника-закладки. На такси доехала до указанного адреса, возле д.Сунгур около кафе вышла из такси, таксист уехал. Она пошла в лесополосу, забрала наркотик, который находился в свертке, обмотанном изолентой, положила в карман брюк, пошла к выходу из леса, прошла около 100 метров, минут 15 шла, на выходе из леса ее встретили сотрудники полиции ОНК. Произвели ее досмотр при понятых, изъяли у нее пакетик с наркотиком, телефон, произвели смывы и срез ткани.

Виновность ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается, помимо признательных показаний самой подсудимой, также следующими показания неявившихся свидетелей и материалами уголовного дела:

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, следует, что около 21 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 были в <адрес>, вышли на улицу, к ним подошел ранее ей неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросили их с ФИО2 поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая была задержана ими по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Она (ФИО16 ранее уже участвовала в качестве понятой, процедура была ей знакома, поэтому согласилась поучаствовать в качестве понятой, ФИО2 также согласилась, после этого они вместе с сотрудником полиции на его автомобиле проехали к участку местности неподалеку от д.Сунгур.

Когда приехали на место, увидела, что на участке местности находится несколько человек: ранее знакомая ей девушка – ФИО3, которую ранее также задерживали за совершение наркотических средств. Там же находилась сотрудники полиции. в том числе сотрудница полиции, которая представилась, предъявила свое служебное удостоверение и пояснила, что будет проводится личный досмотр девушки, задержанной по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, сотрудница полиции попросила представиться девушку, которая представилась как ФИО3. Сотрудницей полиции также были разъяснены права и обязанности ей (ФИО16) и ФИО2, как понятым, а также ФИО3 ее права. ФИО3 сотрудницей полиции был задан вопрос, имеются ли при ней какие-либо наркотические средства или другие средства, запрещенные в свободном обороте, на что последняя ответила, что при ней находится полимерный пакетик с наркотическим средством, которое она ранее приобрела для собственного потребления. Далее сотрудница полиции надела медицинские перчатки и начала производить личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого было какое-то вещество. На заданный вопрос ФИО3 пояснила, что в данном пакетике находится наркотическое средство. Указанный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором была составлена пояснительная надпись, где так же расписались она (ФИО16), ФИО2 и ФИО7 Далее, в правом кармане джинсов ФИО3 был обнаружен сотовый телефон, который также был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и на котором была составлена пояснительная надпись, где так же расписались она (ФИО16), ФИО2 и ФИО7 Далее сотрудница полиции с помощью двух марлевых тампонов произвела смывы с пальцев и ладоней рук ФИО3, после чего указанные тампоны были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и на котором была составлена пояснительная надпись, где так же расписались она ФИО16 вторая понятая и ФИО7 После этого сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления с ним.

После этого другой сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, предложил ФИО3 показать место, откуда последняя забрала наркотическое средство, ФИО6 указала на участок местности, расположенный в лесопосадке, и пояснила, что на данном участке местности ранее имелся тайник-закладка с наркотическим средством, которое она забрала для личного потребления. Далее сотрудник полиции составил протокол, после ознакомления с содержанием которого все участвующие в следственном действии лица расписались. В ходе проведенного личного досмотра на участников следственного действия не оказывалось никакого морального или физического давления, замечаний от участвующих лиц не было (т. 1 л.д. 113-116).

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д. 107-111).

Из показаний свидетеля ФИО19 - <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что 7 августа 2025 года, в дневное время он находился на своем рабочем месте на суточном дежурстве. Около 20 часов 20 минут из дежурной части поступил звонок от оперативного дежурного о том, что необходимо совершить выезд на место совершения преступления, а именно произвести осмотр места происшествия в связи с задержанием лица, заподозренного в совершении незаконного хранения наркотических средств. Он (ФИО19) в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по указанию дежурной части на адрес: <адрес>, участок местности вблизи <адрес> По прибытии на место происшествия было установлено, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Стерлитамакскому району была остановлена подозрительная девушка, которая оказалась ФИО3, которая пояснила, что она приехала за заказанным ранее ей наркотическим средством. После того, как был произведен личный досмотр задержанной ФИО6, он (ФИО19) пояснил двум ранее приглашенным понятым женского пола, а также ФИО3, что будет произведен осмотр участка местности, на котором ФИО3 забрала наркотическое средство. ФИО3 согласилась указать на место нахождения ей закладки, после этого им (ФИО19) был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, на которое указала ФИО3 и пояснила, что именно на этом участке местности она из тайника-закладки забрала наркотическое средство, которое ранее было заказано для личного потребления: участок местности с географическими координатами №, на расстоянии 600 метров от <адрес>. После того, как осмотры были закончены, им (ФИО19) были оформлены все необходимые документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц не было. В ходе производства вышеуказанных действий какого-либо морального или психического давления на ФИО3 или иных участвующих лиц никем не оказывалось (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО8- <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, следует, что 7 августа 2025 года, в вечернее время она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве. Около 20 часов 20 минут ей (ФИО8) из дежурной части поступил звонок от оперативного дежурного о том, что необходимо совершить выезд на место совершения преступления, а именно произвести личный досмотр задержанной девушки по подозрению в незаконных хранении и приобретении наркотических средств. Она (ФИО8) вместе со следственно-оперативной группой выдвинулась на адрес: <адрес>, по прибытии на место происшествия было установлено, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Стерлитамакскому району была остановлена ФИО3, которая пояснила, что она приехала за заказанным ранее ей наркотическим средством. Далее, когда подошли понятые–женщины, она (ФИО8) подошла к задержанной девушке и представила ей свое служебное удостоверение, представилась сама и пояснила ей и понятым, что будет производится личный досмотр задержанной, попросила ее представиться. Задержанная девушка представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей (ФИО8) были разъяснены права и обязанности ФИО3 и двум понятым женщинам, после этого она (ФИО8) задала вопрос ФИО3, имеются ли при ней наркотические средства, на что последняя пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее она (ФИО8) приступила к личному досмотру ФИО3, в ходе личного досмотра в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью. Далее, в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9M» в корпусе черного цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Далее, с помощью двух ватных дисков, ей (ФИО8) были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО3, после чего указанные ватные диски были помещены в пустой бумажный конверт, опечатаны и снабжены пояснительной надписью. Далее, с помощью ножниц был сделан срез ткани с левого наружного кармана брюк, надетых на ФИО3, который был затем упакован в пустой бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью. После того, как личный досмотр был закончен, то ей (ФИО8) был оформлен протокол личного досмотра, в котором расписались после ознакомления все участвующие лица. Также участвующие лица расписались на всех конвертах, в которые были упакованы изъятые при личном досмотре вещи. Замечаний от участвующих лиц не было. В ходе производства вышеуказанных действий какого-либо морального или психического давления на ФИО3 или иных участвующих лиц не оказывалось (т.1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО12 - <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что 7 августа 2025 года он ФИО12) совместно с оперуполномоченным ФИО74 по поступившей оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Стерлитамакского района, выехал на территорию <данные изъяты> с целью предотвращения совершения возможных преступлений. Примерно около 20 часов 15 минут того же дня он (ФИО12) заметил идущую по лесопосадке девушку, которая оглядывалась вокруг и вела себя подозрительно. Было принято решение об остановке указанной девушки и проверке ее документов, после этого он (ФИО12) вышел из салона автомобиля и направился к указанной девушке. Когда он (ФИО12) подошел к указанной девушке, предъявил ей свое служебное удостоверение, представился и спросил у нее, что она тут делает, на что она ответила, что приехала забрать из тайника закладку с наркотическим средством. Данная девушка ранее ему (ФИО12) была знакома – это была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее задержанная по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Им (ФИО12) о задержании ФИО3 сразу же было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району, а также вызвана следственно-оперативная группа на место задержания. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла на место следственно-оперативная группа, им (ФИО12) были приглашены двое понятых – женщины. Далее сотрудник полиции ФИО8 представилась задержанной ФИО3 и понятым, предъявила свое служебное удостоверение и пояснила, что будет проводиться личный досмотр задержанной ФИО3 После того, как был проведен личный досмотр ФИО3, другой сотрудник полиции – старший следователь ФИО19 предложил ФИО3 указать участок местности, где она забрала наркотическое средство из тайника-закладки, ФИО6 указала на участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии 600 метров от <данные изъяты>, имеющий географические координаты №. Осмотр проходил с участием его (ФИО12), ФИО3, двух понятых, в ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено не было. В ходе производства вышеуказанных действий какого-либо морального или психического давления на ФИО3 или иных участвующих лиц не оказывалось (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от 08.08.2025 года, согласно которому в ОМВД России по Стерлитамакскому району поступило сообщение о том, что 07.08.2025 в 20:21 час вблизи <данные изъяты> в лесном массиве была остановлена ФИО3, которая пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство (т. 1, л.д.48 );

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 07.08.2025 года, согласно которому на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1) сотовый телефон марки «Redmi 9М» в корпусе черного цвета из правого наружного кармана, который был затем упакован в бумажный конверт; 2) смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО6, которые были затем упакованы в бумажный конверт; 3) срез ткани с левого наружного кармана брюк, надетых на ФИО6, которые были упакованы в бумажный конверт; 4) полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт (т.1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный на расстоянии 600 метрах от <адрес> в лесном массиве, с участием задержанной гр. ФИО3, которая пояснила, что на указанном участке местности из тайника-закладки он забрал наркотическое средство, которое она ранее заказала в сети-Интернет для собственного потребления. В ходе осмотра участка местности ничего обнаружено и изъято не было (т.№ 1, л.д. 54-57);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,267 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,247 г. вещества, в упаковке (т. 1, л.д. 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,247 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,227 грамм вещества в упаковке (т. 1, л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра являются: полимерный пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,247 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 1,227 г. вещества; два ватных диска со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3, срез ткани с левого наружного кармана брюк ФИО3, изъятый при ее личном досмотре от 07.08.2025 года; сотовый телефон марки «Redmi 9M» в корпусе серого цвета imei1:№/78, imei2: №/78, в пластиковом чехле-бампере, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн»; бумажные конверты с упаковкой от вещества (т. 1 л.д. 202-213; л.д. 214-216; л.д. 217-218; л.д. 219);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 29.08.2025 года, согласно которому перечисленные в протоколе осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-216; л.д. 217-218; л.д. 219).

Таким образом, вина ФИО6 в совершении вышеуказанных 2 преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу.

Вопросы оценки доказательств по уголовному делу

При анализе признательных показаний подсудимой ФИО6 и иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд принимает во внимание следующее.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств суд не усматривает, самооговора со стороны подсудимой при даче признательных показаний не установлено.

Доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, тем самым, суд принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимой на защиту.

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколами осмотра мест преступлений, протоколами осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимой, а также иных предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу; справками об исследовании изъятых веществ и заключениями экспертов. Показания свидетелей являются последовательными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, оговор подсудимой со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Заключения экспертов суд также признает надлежащими доказательствами, поскольку исследования проведены экспертами соответствующей квалификации; выводы экспертов непротиворечивы, сомнений и неясностей не вызывают.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО6 прямого умысла на совершение преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции; признаков провокации со стороны сотрудников полиции не установлено.

Таким образом, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая их как в отдельности, так и в совокупности, достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой по предъявленному ей обвинению в совершении 2 преступлений.

Квалификация действий ФИО3

Действия ФИО6 по преступлению от 24 июля 2025 г. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 249 грамм, является значительным размером.

Действия ФИО6 по преступлению от 7 августа 2025 г. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1, 267 грамм, является крупным размером.

Вопросы наказания

ФИО6 достигла возраста уголовной ответственности.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, с учетом сведений о ее поведении, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра она не состоит.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО6 суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по двум преступлениям является наличие малолетних детей. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, исходя из следующего. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства имеются. Так, подсудимая предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных ею преступлений: дала полные подробные показания об обстоятельствах, при которых в целях незаконных приобретения и хранения наркотических средств совершила их заказ, при этом предоставила доступ к своим телефонам, сообщила пароль и продемонстрировала переписку, иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, пояснила об использованных ею для заказа наркотиков приложениях, установленных в ее телефонах, пояснила о способе оплаты наркотических средств, также показала места, где забрала наркотические средства. Тем самым, Алушкина активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Исследование сведений о личности подсудимой показало, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, с соседями вежлива, доброжелательна.

Преступления совершены ФИО6 в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда от 16 января 2025 г.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ею вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2026 г. ФИО6 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ей отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 16 января 2025 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2025 г. назначено окончательное наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ ФИО6 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14 летнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая ФИО6 и ее защитник просят предоставить ФИО6 отсрочку от реального отбывания наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу до достижения ее дочерью ФИО1 14-летнего возраста.

Подсудимая пояснила, что ее дочь ФИО1 родилась недоношенной, ей нужно лечение; она с дочкой проживает в арендованной квартире, все необходимое у дочки имеется, она о ребенке заботится, отцовство в отношении дочери не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у подсудимой ФИО6 имеется малолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что подсудимая ФИО3 – ее дочь, она проживает отдельно, вместе с малолетней дочерью ФИО1 в съемном жилье, о дочке заботится; в квартире у нее порядок. Дочь ФИО3 - ФИО84 проживает с ней (Свидетель №1). Просит предоставить ФИО3 отсрочку в отбывании наказания.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что является биологическим отцом дочери ФИО3 – ФИО1, но официально отцовство не устанавливал. В браке с подсудимой не состоит. ФИО6 обеспечивает за дочерью надлежащий уход, у ребенка все необходимое имеется, ФИО6 ребенка не бросает, заботится о ФИО1. Просит предоставить подсудимой отсрочку в отбывании наказания.

Свидетель ФИО22 – представитель Управления опеки и попечительства Администрации ГО <адрес> – пояснила суду, что проводили обследование жилищно-бытовых условий ФИО6, условия удовлетворительные, у несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 - имеется все необходимое: кроватка, коляска, одежда по сезону, продукты питания также в наличии. Каких-либо жалоб в отношении ФИО6 о ненадлежащем уходе за дочерью ФИО1 не поступало.

Свидетель ФИО23 – инспектор отделения по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Стерлитамаку – пояснила суду, что при посещении ФИО3 в вечернее время в квартире у нее был порядок, все чисто, ФИО6 была дома, у ребенка есть спальное место, продукты питания имелись в наличии.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 26.02.2026 ФИО3 проживает в однокомнатной квартире, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное. У ребенка – ФИО1 – имеется место для сна и отдыха, личные вещи по сезону и размеру, продукты питания в достаточном количестве. ФИО6 идет на контакт, на вопросы отвечает искренне. Условия жизни удовлетворительные, жилищно-бытовые условия соответствуют интересам и потребностям несовершеннолетнего ребенка. На момент посещения ФИО3 находилась дома.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 проживает с малолетней дочерью, надлежащим образом осуществляет за ребенком уход, содержит дочь, занимается ее воспитанием; на профилактическом учете вследствие неисполнения родительских обязанностей в отношении дочери ФИО1 не состоит; родительских прав в отношении дочери ФИО1 не лишена, от исполнения родительских обязанностей не уклоняется; обеспечивает за ребенком надлежащий уход; по месту жительства характеризуется положительно; создает ребенку необходимые условия для проживания; сведений о неисполнении подсудимой обязанностей по воспитанию, уходу и заботе о дочери ФИО1 не имеется. По мнению суда, отсрочка отбывания наказания не противоречит интересам малолетнего ребенка подсудимой.

С учетом изложенного, принимая во внимание интересы малолетнего ребенка, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО1 14-летнего возраста.

Суд также учитывает разъяснения п.13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым указано: в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговор Стерлитамакского городского суда от 6 марта 2026 г. в отношении ФИО6 следует оставить на самостоятельное исполнение.

Также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума, принимая во внимание, что условное осуждение ФИО6 по приговору от 16 января 2025 г. отменено на основании приговора суда от 6 марта 2026 г., при рассмотрении настоящего уголовного дела оснований для повторного разрешения вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 16 января 2025 г. не усматривается.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотические средства, упаковки от вещества, сотовые телефоны Redmi, Redmi 9М, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Стерлитамакскому району до разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовным делам, выделенным из данного уголовного дела, в отношении неустановленных лиц, на основании постановлений старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО19 от 8 августа 2025 г., дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО24 от 24 июля 2025 г.; смывы, срезы ткани – подлежат уничтожению, женскую сумку – следует возвратить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее несовершеннолетним ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотические средства, упаковки от вещества, сотовые телефоны Redmi, Redmi 9М, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Стерлитамакскому району до разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовным делам, выделенным из данного уголовного дела, в отношении неустановленных лиц, на основании постановлений старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО19 от 8 августа 2025 г., дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Стерлитамакскому району ФИО24 от 24 июля 2025 г.;

смывы, срезы ткани – уничтожить,

женскую сумку – возвратить ФИО3

Приговор Стерлитамакского городского суда Респуюблики Башкортостан от 6 марта 2026 г. в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Р.М. МУСИНА