Решение № 2-268/2019 2-268/2019(2-6770/2018;)~М-7090/2018 2-6770/2018 М-7090/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019

64RS0045-01-2018-007861-14


Решение

Именем Российской Федерации

29.01.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №№ на сумму 200000 рублей, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 16.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 159910,59 рублей, из которых: 122264,85 рублей – задолженность по основному долгу; 37645,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.09.2013 г. по 16.11.2018 г. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159910,59 рублей, в том числе 122264,85 рублей – задолженность по основному долгу; 37645,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4398,21 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №№ на сумму 200000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.17-18), заявлением клиента о заключении договора кредитования №№ (л.д.19-20), анкетой заявителя (л.д.23), общими условиями потребительского кредита (л.д.24-25).

Согласно заявлению ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита и была согласен с ними, о чем имеется её подпись.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не исполнила свои обязательства, в связи с чем за период с 06.09.2013 г. по 16.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 159910,59 рублей, из которых: 122264,85 рублей – задолженность по основному долгу; 37645,74 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.8-9).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений п.24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 г., по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правиламстатьи 395ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 30.11.2018 г., суд, при наличии заявления о применении срока исковой давности и отсутствия предоставления доказательств наличия уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в размере 76536,34 рублей; размер неустойки – 10010,76 рублей (за период с 01.05.2015 г. по 16.11.2018 г., поскольку истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 01.05.2018 года, 31.05.2018 года судебный приказ был отменен, и в дальнейшем истец обратился в суд в течение 6 месячного срока, когда течение срока давности было приостановлено, однако при обращении к мировому судье срок давности по требованиям за период времени с 03.09.2013 года по 30.04.2015 года был пропущен истцом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2496,09 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ в размере 86547,10 рублей, из них: 76536,34 рублей – задолженность по основному долгу, 10010,76 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2496,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01.02.2019 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина