Решение № 2-4138/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4138/2025

Производство № 2-4138/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000166-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к администрации Благовещенского муниципального округа, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Администрации Благовещенского муниципального района, в обоснование указав, что 07.03.2019 между АО «Тинькофф банк» и СА был заключен договор кредитной карты № 0370000457, в соответствии с которым на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей с условием уплаты 34,9 % годовых.

Денежными средствами, размещенными на карте заемщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 316 886 рублей 44 копейки, из них: 137 245 рублей 53 копейки – кредитная задолженность, 145 061 рубль 62 копейки – задолженность по процентам, 34 579 рублей 29 копеек – задолженность по штрафам.

*** СА умер.

Право требования исполнения обязательств по договору кредитной карты № 0370000457 от 07.03.2019 перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25.06.2024, заключенного с АО «Тинькофф банк».

Истец считает, что лица, принявшие наследство за умершим заемщиком, либо принявшим выморочное имущество, принадлежащее СА должны нести ответственность по обязательствам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд: определить круг наследников и наследственное имущество СА, взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа задолженность по договору кредитной карты № 0370000457 от 07.03.2019 в сумме 316 886 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 422 рубля.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 29.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего СА - ФИО1, а также несовершеннолетние дети ВС и ИС в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание не явились: представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВС, ИС, представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, представители третьих лиц: АО «Тбанк», нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО4, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области возражала относительно заявленных требований, указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследственное имущество после смерти кредитора в собственность администрации не поступало, выморочным не признавалось.

Ответчик ФИО1, ее представитель возражали против удовлетворения иска, указали, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчиком за счет полученного страхового возмещения по случаю смерти заемщика была погашена задолженность в размере 141 482 рубля 96 копеек, указанном сотрудниками банка. В письменных возражениях на иск дополнительно указали, что в соответствии с договором уступки прав требования от 26.06.2024 банк уступил истцу право требования задолженности в размере 50 рублей 62 копейки, в связи с чем, предъявляя требования о взыскании задолженности в большем размере, истец злоупотребляет правом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 между АО «Тинькофф банк» и СА был заключен договор кредитной карты № 0370000457, в соответствии с которым на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей с условием уплаты 34,9% годовых.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета обслуживания кредита. В случае если дата погашения очередного регулярного платежа приходится на выходной/праздничный день, то погашение осуществляется в следующий рабочий день (пункт 3.5 Общих условий кредитования в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Выпиской по счету подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте СА, воспользовался, с 11.04.2019 совершая покупки, снимая денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита.

*** СА умер.

По состоянию на 03.06.2024 задолженность по кредитной карте составила 316 886 рублей 44 копейки, из них: 137 245 рублей 53 копейки – кредитная задолженность, 145 061 рубль 62 копейки – задолженность по процентам, 34 579 рублей 29 копеек – задолженность по штрафам.

Право требования исполнения обязательств по договору кредитной карты № 0370000457 от 07.03.2019 перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 25.06.2024, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № 32618774-136/2022 следует, что 16.06.2022 к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство СА его супруга ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ВС, ИС

Как указано в заявлении ФИО1, наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; квартиры, находящейся по адресу: ***; недополученной пенсии; денежных вкладов, хранящихся в любых банках РФ.

02.04.2024 ГФ, временно исполняющим обязанности нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4, выданы ФИО1, ИС и ВС свидетельства: о праве на наследство по закону - в отношении 1/3 доли (каждому) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; в отношении 1/3 доли (каждому) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

На указанную, в заявлении о принятии наследства, квартиру, расположенную по адресу: ***, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, в связи с невозможностью определения долей (с учетом приобретения квартиры с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела ответам филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области на дату смерти СА *** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 21 200 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 47 700 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 5 339 396 рублей 45 копеек.

Данных, свидетельствующих об ином составе и иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник СА – его супруга ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ВС, ИС обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, супруга и дети являются единственными наследниками, принявшими наследство после его смерти.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ИС, ВС вступила в права наследования после смерти СА, в связи с чем все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по договору кредитной карты № 0370000457 от 07.03.2019.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровой стоимостью на дату смерти умершего *** СА в размере 5 339 396 рублей 45 копеек также входит в наследственную массу, стоимость наследственного имущества в совокупности с полученными наследниками свидетельствами от 02.04.2024 превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, заявила суду о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и, рассматривая такое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац 2, 3, 4 пункта 59).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с указанным, подлежат отклонению доводы ответчика о применении при рассмотрении настоящего спора последствий пропуска срока исковой давности, так как последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен СА 11.04.2022, исковое заявление поступило в суд 28.01.2025 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора кредитной карты, СА было выражено согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается отсутствием метки в соответствующей графе «не согласия» в заявке на заключение договора кредитной карты.

В случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страховой защиты заемщиков Банка», клиент автоматически становится участником программы страхования. Условия программы страхования определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Акционерным обществом «Тинькофф Страхование» (Страховщик), «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы».

Согласно разделу «Основные определения» условий страхования выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с наступлением страхового события – смерти заемщика СА его наследнику – супруге ФИО1 было выплачено страховое возмещение на общую сумму 141 482 рубля 69 копеек, которое ответчиком 16.06.2024 было перечислено АО «ТБанк» в счет исполнения обязательств умершего заемщика, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету умершего заемщика, сторонами не оспаривалось.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по договору № 0370000457, расчета задолженности по договору платежи, внесенные ФИО1 в сумме 141 482 рубля 69 копеек, были учтены банком при продаже долга, сумма которого по состоянию на 26.06.2024 составила 175 403 рубля 75 копеек, и право требования по договору в указанном размере перешло к ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в соответствии с договором уступки требования (цессии) от 25.06.2024 № 207/ТКС и актом приема-передачи прав требования от 26.06.2024 (п. 771 акта).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из выше приведённых положений законодательства и их разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВС, ИС, задолженности по договору кредитной карты № 0370000457 от 07.03.2019, заключенному между «ТБанк» (АО) и СА, в сумме 175 403 рублей 75 копеек, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наследники умершего СА установлены, оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику истцу надлежит отказать.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 422 рубля, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 5 732 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, задолженность по договору кредитной карты № № 0370000457 от 7 марта 2019 года, заключенному между «ТБанк» (АО) и ФИО5, в размере 175 403 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова