Решение № 2-642/2017 2-642/2017(2-9568/2016;)~М-9195/2016 2-9568/2016 М-9195/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело №2-642/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 9 февраля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №--. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. истец предоставил ответчику кредит в размере ФИО6 сроком до --.--.---- г. под 16,2% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог был передан автомобиль RENAULT KANGOO, VIN: №--.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном кредитным договором.

Это обязательство ответчиком было нарушено, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита вносились с нарушением графика платежей.

Таким образом, задолженность по кредиту ответчика составила ФИО7.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8, а также обратить взыскание на автомобиль RENAULT KANGOO, VIN: №--, установив начальную продажную стоимость в размере ФИО9.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор №--, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ФИО10 сроком до --.--.---- г. под 16,2% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог был передан автомобиль RENAULT KANGOO, VIN: №--.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке, установленном кредитным договором.

Это обязательство ответчиком было нарушено, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита вносились с нарушением графика платежей.

Таким образом, задолженность по кредиту ответчика составила ФИО11, из которых ФИО12 – просроченный основной долг, ФИО13 – просроченные проценты, ФИО14 – неустойка.

Истец обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения условий кредитного договора.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, а также их размера не представил, расчет истца не оспорил. Доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик для обеспечения своих обязательств передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство – RENAULT KANGOO, VIN: №--.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору.

В то же время требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона РФ №229-ФЗ от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а как следует из материалов дела постановление об оценке данного автомобиля не выносилось, соответственно, правовых оснований для установления начальной цены имущества не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ФИО15 (платежное поручение №-- от --.--.---- г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск акционерного общества «РН БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН БАНК»: задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере ФИО16; расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль – RENAULT KANGOO, VIN: №--, 2014 года выпуска, путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв