Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в выплате части компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в выплате части компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, указав в его обоснование, что решением (заключением) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей выплачена часть компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 58 658,26 рублей (16 251,80 руб. – оплата стоимости проезда без учета расходов за оплату услуг, 42 406,46 руб. – оплата стоимости провоза багажа морским и ж/д транспортом (34 103 руб. + 8 303,46 руб.). Отказано в выплате части стоимости доставки груза (имущества истцов) железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 296,54 рублей. Выплачено по данному документу только 8 303,46 руб. из фактически уплаченной суммы 24 600 руб. в связи с тем, что по справке РЖД <адрес> стоимость провоза багажа от <адрес> до <адрес> составляет 10,94 руб. за 1 кг (759 кг х 10,94 = 8 303,46 руб.). Отказано также в выплате стоимости услуг по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 1 000,00 руб. и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> в сумме 555,00 руб. в связи с тем, что сумма фактических расходов за оплату услуг по подбору маршрута перевозки, консультативные услуги к оплате не принимается. Считает решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) об отказе в выплате части стоимости доставки груза и в части выплат стоимости услуг по оформлению проездных билетов незаконным и подлежащим отмене. Для переезда на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес> истице необходимо было перевезти багаж. ДД.ММ.ГГГГ она сдала груз (домашние вещи) по накладной № (4 места, 759 кг, 4,9 куб.м) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транспортная компания Магадан». Из <адрес> до <адрес> перевозка осуществлялась морским транспортом, а из <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортом. Другой транспортной компании, которая могла бы перевезти груз смешанным морским и железнодорожным транспортом <адрес> – <адрес> нет. Тарифы на перевозку установлены перевозчиком и выбора у истицы не было. Тариф на перевозку железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> составил 32,41 руб. за кг. Оплачено по тарифу было 24 600 рублей. Выбрать транспортную компанию с меньшим тарифом железнодорожной перевозки груза возможности не было, так как ООО «Транспортная компания Магадан» самый дешевый грузоперевозчик и к нему обращаются все пенсионеры, переезжающие на постоянное место жительства из <адрес> и <адрес>. Для осуществления переезда на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес> истице необходимо было приобрести проездные билеты из <адрес> до <адрес>. Из <адрес> до <адрес> перелет осуществлялся авиатранспортом, а из <адрес> до <адрес> железнодорожным транспортом. В стоимость услуг по оформлению авиабилетов по маршруту <адрес> – <адрес> и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 555 рублей входит оплата услуг по подбору маршрута перевозки, консультативные услуги, по оформлению авиабилетов. По-другому, без оплаты указанных услуг, приобрести билет на самолет не представлялось возможным. ООО «АТА Магадан» указанные услуги оказывает на основании Приказа Минтранса России от 28.06.2007 года № 82 (в ред. от 05.10.2017 года) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона Российской Федерации № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», просит суд отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате части стоимости доставки груза железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 296,54 рублей и в части отказа в выплате расходов по оплате услуг по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 1 000,00 руб. и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> в сумме 555,00 руб., признав его в данной части незаконным, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) выплатить ей расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в виде стоимости доставки груза железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> до договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 296,54 рублей и в виде стоимости услуг по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 1 000,00 руб. и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> в сумме 555,00 руб., взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Уточнив заявленные требования, истица просила обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) выплатить ей расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в виде стоимости доставки груза железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> до договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 296,54 рублей и в виде стоимости услуг по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 1 000,00 руб. и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> в сумме 555,00 руб., взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на первоначально заявленных и уточненных исковых требованиях, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 года № 1 351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, членам их семей. Согласно п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с двухместным купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей). Другие виды услуг Правилами не предусмотрены. В этой связи сумма фактических расходов за оплату услуг по подбору маршрута перевозки, консультативные услуги не могут быть приняты к оплате. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РЖД» - Забайкальский филиал АО «ФПК», тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> составляет 10 руб. 94 коп. за 1 кг груза. Пенсионный фонд произвел ФИО1 выплату компенсации в размере 58 658,26 руб. (16 251,80 руб. – оплата стоимости проезда без учета расходов на оплату услуг, 42 406,46 руб. – оплата стоимости провоза багажа морским и железнодорожным транспортом). На основании изложенного, считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № о частичной выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей законным и обоснованным, а требования истицы – не подлежащими удовлетворению.

Представитель Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего иска в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области.

Из отзыва, представленного представителем Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области и дополнения к нему следует, что третье лицо считает действия УПФР в г. Райчихинске Амурской области о частичной компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа согласно установленным тарифам на перевозку железнодорожным транспортом, законными и обоснованными, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Федеральным Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 4 Федеральным Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 вышеуказанного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу положений ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 года № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, проживала с членами семьи и осуществляла трудовую деятельность в должности товароведа в ООО «САЛИД»» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес>, к новому месту жительства на территории Российской Федерации с членами ее семьи из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей истица выехала ДД.ММ.ГГГГ, приехала ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переездом из района Крайнего Севера в г. Райчихинск истица понесла следующие расходы: перевозка багажа морским транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> 34 103 руб., железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> 24 600 руб., что подтверждено справкой ООО «Транспортная Компания Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, квитанцией, счетом на оплату №; стоимость проезда 16 251,80 руб., что подтверждается предоставлением электронного билета и квитанции серии №; услуги по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 1 000 рублей; по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> – <адрес> 555 руб.

Справкой ООО «САЛИД» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за проработанное время оплата проезда и провоза багажа на постоянное место жительства в ЦРС ФИО1 и членам ее семьи не производилась и производиться не будет.

Из заключения № ОПФР по Амурской области следует, что учреждение считает возможным произвести ФИО1 выплату компенсации в размере 58 658,26 руб. (16 251,80 – оплата стоимости проезда без учета расходов за оплату услуг; 42 406,46 руб. – оплата стоимости провоза багажа морским и ж/д транспортом (34 103,00 + 8 303,46). Сумма фактических расходов на оплату услуг по подбору маршрута перевозки, консультативные услуги не могут быть приняты к оплате.

Согласно уведомлению ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение № о выплате ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 58 658 рублей 26 копеек.

Истица считает, что принятое ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) решение № ущемляет ее права, поскольку она понесла расходы в связи с переездом на постоянное место жительства и имеет право на получение компенсации фактически понесенных расходов.

Разрешая требования истицы, суд руководствуется вышеуказанными нормами действующего законодательства и п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, в соответствии с которыми компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

Судом установлено, что переезд к новому месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был осуществлен истицей посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту <адрес>, стоимость авиабилета и сборов, взимаемых при его оформлении, составили 15 250,00 руб., что подтверждается электронным авиабилетом ООО «АТА Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по маршруту <адрес>.

Из <адрес> до <адрес> переезд посредством железнодорожного транспорта, затраты на билет истца составили 1 001,80 руб., что следует из электронного билет №.

Указанные затраты в сумме 16 251,80 руб. возмещены истице УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

Истица считает, что ответчик незаконно отказал ей в выплате стоимости услуг по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 1 000 рублей и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 555,00 рублей.

Суд, в силу п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, не может согласиться с позицией истицы, поскольку такие виды услуг Правилами не предусмотрены.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, прямо предусмотрено, что компенсация производится фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

Таким образом, федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда, исходя из стоимости билета и оплаты услуг по оформлению проездных документов.

При этом указание о компенсации в размере "фактически произведенных расходов" подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденные лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих фактическую оплату стоимости проезда.

Учитывая изложенное, доводы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика в пользу истца остальной части затрат на проезд и компенсации расходов в размере 100% понесенных затрат в сумме 1000 рублей и 555 рублей за оказанные услуги по подбору маршрута перевозки и консультативные услуги подлежат отклонению.

Рассматривая требование истицы об обязании ей выплаты расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в виде стоимости доставки груза железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 16 296,54 рублей, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу п. 5 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил прямо предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Справкой ООО «Транспортная Компания Магадан» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, подтверждено, что истица при переезде на постоянное место жительства в г. Райчихинск понесла следующие затраты на доставку багажа: стоимость доставки груза (домашних вещей) морским транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> составила 34 103 рубля. Тариф на перевозку по данному направлению – 44 руб. 94 коп. за 1 кг; стоимость доставки железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> составила 24 600 рублей. Тариф на перевозку по данному направлению – 32 руб. 41 коп. за 1 кг.

Затраты на доставку багажа морским транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 34 103 рубля истице возмещены в полном объеме, затраты на доставку железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес> возмещены в размере 8 303,46 руб., а именно из расчета примененных тарифов РЖД <адрес>.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1.

В материалах дела имеется справка АО «Федеральная пассажирская компания» ( Забайкальский филиал-вагонный участок Чита Железнодорожное агентство №ФПКФЗаб от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость провозных платежей для перевозки багажа по маршруту Владивосток – Бурея свыше 10 кг, исходя из веса 10 кг составляет 109,40 руб.

Соответственно стоимость 1 кг. провоза багажа равна 10,94 руб.

Указанная информация в справке рассчитана в соответствии с приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание, что размер компенсации за провоз багажа пенсионера ограничивается установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, который составил 10,94 руб., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически произведенных расходов на провоз багажа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод истицы о том, что другой транспортной компании, которая могла бы перевезти груз смешанным морским и железнодорожным транспортом маршрутом <адрес> – <адрес> нет и ответчиком незаконно произведена компенсация провоза багажа по маршруту <адрес> – <адрес> исходя из тарифов, утвержденных на РЖД, не может являться основанием для признания в этой части незаконным решения УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное), поскольку будет противоречить действующему законодательству.

Таким образом, суд считает решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате части стоимости доставки груза железнодорожным транспортом по маршруту <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 296,54 рублей и в части отказа в выплате расходов по оплате услуг по оформлению авиабилета по маршруту <адрес> в сумме 1 000 рублей и по оформлению железнодорожного билета по маршруту <адрес> в сумме 555 рублей, возложении обязанности выплатить указанные расходы, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходов по госпошлине – 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2018 года.

Председательствующий судья: Ю.М. Кузнецова