Решение № 2-3823/2025 2-3823/2025~М-3288/2025 М-3288/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3823/2025

31RS0020-01-2025-004742-90 Дело №2-3823/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в 1985 году им была реконструирована хозяйственная постройка, которая ранее предназначалась для хранения горючих материалов и инвентаря, необходимых для печного отопления расположенных во дворе жилых многоквартирных домов в период отсутствия в них централизованного отопления, а именно постройка была обложена кирпичом, установлены металлические ворота, заменено кровельное покрытие. С тех пор истец владеет и пользуется на постоянной и непрерывной основе спорным нежилым помещением (гаражом) с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении к ответчику истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходатайстве о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика указано, что решение по исковому заявлению ответчик оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пользовании истца находится гараж, с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Нежилое здание – гараж по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Старооскольского городского округа не учитывается.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на гараж по указанному адресу отсутствуют.

Земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, представлен землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Из технического паспорта по состоянию на 9.01.2025 установлено, что здание гараж расположен во дворе жилого дома <адрес>, с инвентарный номер №, площадь 21,3 кв.м. под лит. Г с погребом площадью 2,3 кв.м. под литером Г1.

В соответствии с правилами землепользования и застройки, установленными на территории Старооскольского городского округа, земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж3» - зона малоэтажной жилой застройки.

Материалами дела подтверждается, что истец около сорока лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным гаражом.

Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, с инвентарным номером №, общей площадью по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6.11.2025

Судья А.М. Уварова