Решение № 2А-8635/2019 2А-8635/2019~М-7036/2019 М-7036/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-8635/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8635/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8635/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007025-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения по жалобе от 16 апреля 2019 года № ... незаконным, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан) в вышеприведенной формулировке, указывая, что 16 октября 2016 года через личный кабинет налогоплательщика ему поступило налоговое уведомление № ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 55 081 рубль 20 копеек. Данный налог административным истцом был уплачен. На заявления ФИО1 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее – ИФНС по г. Набережные Челны) и УФНС по Республике Татарстан о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 55 081 рубль 20 копеек, административным истцом получено решение УФНС по Республике Татарстан от 16 апреля 2019 года № ... об отказе. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку в 2015 году вел деятельность как индивидуальный предприниматель, занимаясь сдачей в аренду нежилых помещений под административные офисы, и применял упрощенную систему налогообложения. До 2015 года административный истец был освобожден от налога на имущество физических лиц, так как является пенсионером. С января 2015 года в налоговый кодекс внесены изменения, после чего налог на имущество стал рассчитываться от кадастровой стоимости имущества, также были изменены льготные условия. В частности, льготу мог получить предприниматель, который использует данное имущество в своей предпринимательской деятельности. Полагает, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога за 2015 год, так как заявление на возврат излишне уплаченного налога на имущество может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога или с момента получения налогового уведомления, что им и было сделано. Просит отменить решение УФНС по Республике Татарстан от 16 апреля 2019 года № 2-... и обязать УФНС по Республике Татарстан вынести решение по возврату излишне уплаченного налога на имущество в размере 55 081 рубль 20 копеек, а также вернуть уплаченную государственную пошлину.

В качестве административного ответчика по делу судом была привлечена ИФНС по г. Набережные Челны.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просит признать незаконным решение УФНС по Республике Татарстан от 16 апреля 2019 года № ... и обязать данного административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 55 081 рубль 20 копеек.

Представитель УФНС по Республике Татарстан по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что УФНС по Республике Татарстан не наделено полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченного налога на имущество. Кроме того, указывает, что за 2015 год у ФИО1 не образовалась переплаты по налогу на имущество физических лиц. За 2017, 2016 год административному истцу переплата по налогу на имущество была возвращена, а 2015 год выходит за пределы установленного пунктом 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Представитель ИФНС по г. Набережные Челны по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 также не признал, пояснив, что по заявлениям административного истца налоговой инспекцией были приняты решения о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 года, в то же время заявление ФИО1 о возврате переплаты по указанному выше налогу удовлетворению не подлежало, поскольку, во-первых, отсутствует сам факт переплаты, а во-вторых, учитывая, что заявление было сделано в 2019 году, 2015 год выходит за пределы установленного пунктом 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

При этом согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.

В случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, в период с 29 октября 2004 года по 12 июля 2018 года ФИО1 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в спорный период применял упрощенную систему налогообложения.

Налоговым уведомлением № ... от 16 октября 2016 года ФИО4 в срок не позднее 1 декабря 2016 года предложено оплатить налоги на общую сумму 170 453 рубля 20 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 50 081 рубль 20 копеек (л.д. 17).

Согласно платежному поручению № ... от 6 апреля 2017 года указанная выше сумма налога на имущество физических лиц оплачена ФИО4 6 апреля 2017 года (л.д.18).

28 января 2019 года, 29 января 2019 года административный истец обратился в ИФНС по г. Набережные Челны с заявлениями о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц за период с 2015-2017 годы. По обоим заявлениям налоговым органом приняты решения об отказе в осуществлении возврата (решение № ... от 4 февраля 2019 года и решение № ... от 28 февраля 2019 года).

2 апреля 2019 года ФИО1 обратился с заявлением к руководителю ИФНС по г. Набережные Челны, в котором просил предоставить льготу по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 года по объектам налогообложения, которые находились в совместной собственности супругов Д-вых и использовались в предпринимательской деятельности, облагаемой Единым налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ответ на данное заявление ФИО1 сообщено, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения и использованием имущества в предпринимательской деятельности, административному истцу предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года. В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации проведены контрольные мероприятия, в результате которых произведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество, физических лиц за 2016 год в сумме 110 238 рублей, за 2017 год в сумме 121 262 рубля.

Таким образом, данным решением налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц за 2015 года ФИО1 не предоставлялась.

Не согласившись с действиями ИФНС по г. Набережные Челны, выразившимися в невозврате денежных средств по вышеуказанным заявлениям, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС по Республике Татарстан.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 16 апреля 2019 года № ... в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия ИФНС по г. Набережные Челны, выразившихся в отказе перерасчета и невозврате суммы налога на имущество физических лиц за 2015 года, отказано (л.д.21-22).

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанное решение УФНС по Республике Татарстан и обязать именно УФНС по Республике Татарстан принять решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год.

Вместе с тем, суд считает, что решение УФНС по Республике Татарстан об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 является законным и обоснованным. Так, установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год ФИО1 подано лишь в 2019 году. Тогда как в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 льгота по налогу на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом не предоставлялась, решение в указанной части административным истцом в установленном порядке оспорено не было, требование о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год заявлено в 2019 году, то есть спустя 4 года, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, связанных с 2015 налоговым периодом, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения по жалобе от 16 апреля 2019 года № 2-... незаконным, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Куляпин Д.Н.