Решение № 12-206/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-206/2024

Материал №12-206/2024

УИД 76RS0024-01-2024-000900-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 22 апреля 2024 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Пудовкиной П.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО "Организатор перевозок АДРЕС" ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-з "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 17 часов 50 минуты в <...>, ОП «ул. Проектируемая» в автобусе г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут №41а, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок», ФИО3, в нарушение требований п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п, не подтвердил оплату проезда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях".

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он указывает, что с вынесенным постановлением не согласен. Полагает, что при рассмотрении дела 20.02.2024г. были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ему было отказано в приобщении письменных объяснений. Указывает, что факт административного правонарушения не оспаривает, на момент проведения проверки проезд оплачен не был. Планировал оплатить проезд перед выходом, что не запрещено Порядком подтверждения пассажиром оплаты проезда утв. Постановлением Правительства ЯО от 25.08.2021 №571-п. В последующем проезд был оплачен, что отражено в протоколе. Просит учесть, что правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, имущественного ущерба не имеется, оплата проезда была осуществлена, и заменить наказание на предупреждение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Ярославской области от 27.07.2023 №51-з), неподтверждение пассажиром в порядке, установленном нормативным правовым актом Ярославской области, оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, предусмотренных федеральным законодательством, а также неподтверждение пассажиром в указанном порядке права на бесплатный проезд или льготный проезд при проезде по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском и пригородном сообщении, полномочия по установлению которых перераспределены между органами местного самоуправления и органами государственной власти, а также при проезде по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении, установленным в границах муниципальных образований, полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом которых отнесены в порядке перераспределения к полномочиям органов государственной власти - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 № 571-п «Об утверждении порядков подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади и проверки подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области» (в ред. Постановления Правительства Ярославской области от 28.12.2022 N 1204-п) заключение договора перевозки пассажира подтверждается билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Наличие указанных документов является подтверждением оплаты проезда пассажира, провоза багажа и ручной клади.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 17 часов 50 минуты в <...> ОП «ул. Проектируемая» в автобусе г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, бортовой номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут №41а, в соответствии с приказом департамента транспорта Ярославской области от 06.12.2022 № 109 «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок» ФИО3 не подтвердил оплату проезда, чем нарушил п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.08.2021 №571-п.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Факт неоплаты проезда, соответственно, неподтверждение оплаты проезда контролеру, Доника не оспаривает.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии ФИО3 признаков состава административного правонарушения, допущенное ФИО3 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Иных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в виду не предоставления возможности дачи объяснений при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что Доника присутствовал как при составлении протокола, так и при его рассмотрении, соответственно имел возможность выразить свою позицию, дать объяснения, чем он воспользовался при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста по контролю за оплатой контрольно-ревизорской службы ГКУ ЯО "Организатор перевозок Ярославской области" ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях", вынесенное в отношении ФИО3, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО3 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова