Решение № 2-657/2024 2-657/2024(2-8138/2023;)~М-6456/2023 2-8138/2023 М-6456/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-657/2024

Копия Дело № 2-657/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, с целью взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Алиментные обязательства должником не исполняются, задолженность за период с .... по .... составляет 946663,88руб. В рамках исполнительного производство установлено имущество должника в виде автомобиля «...», ... г.в., цвет черный, г.н. ..., VIN..., номер двигателя ... В отношении автомобиля в рамках исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий.

Также в связи с длительной просрочкой исполнения алиментного обязательства, с ответчика следует взыскать неустойку, предусмотренную ст. 115 СК РФ.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 883516,67руб., обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль «...», ... г.в., цвет черный, г.н. ..., VIN..., номер двигателя ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица судебный пристав ФИО6, ФИО7 в суд представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 2,4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что в Зеленодольском РОСП г. УФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... от .... Производство возбуждено ... года. Согласно постановлению о расчете задолженности от ...., задолженность составляет 946663,88руб.

В ходе исполнительного производства было выявлено, что должнику принадлежат автомобиль «...», ... г.в., цвет черный, г.н. ..., VIN ..., номер двигателя .... Постановлением должностного лица службы судебных приставов от .... вынесенным в рамках рассматриваемого исполнительного производства, наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ответчика.

Истцом представлено заключение, подготовленное ФИО8 от ...., согласно которому стоимость автомобиля, принадлежащего ответчику, ориентировочно может составлять 1500000руб.

Также истец просит о взыскании неустойки, начисляемой по правилам ст. 115 СК РФ.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что норма ст. 115 СК РФ является специальной, подлежит применению исключительно к субъектным правоотношениям взыскателя и должника. Предусмотренная ст. 155 СК РФ неустойка является специальной мерой не только гражданско-правовой, но и семейно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию нуждающегося члена семьи и направлена на защиту его гарантированных законом прав на получение содержания от трудоспособного члена семьи, чьей обязанностью, в рассматриваемом случае как родителя, в силу ст. 80 СК РФ является содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом приведенных положений закона, суд полагает требование о взыскании неустойки со стороны истца правомерным.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки. Суд, проверив его математическим способом, не усматривает оснований для его отклонения. Расчет. в части периодов просрочки и размера принятого долга соответствует расчету задолженности. Имеющемуся в материалах исполнительного производства. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 883516,67руб.

Приняв во внимание неисполнение должником исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств тому, что имеется возможность погашения долга из иных источников, не представлено. О несоразмерности долга стоимости рассматриваемого имущества не заявлялось, доказательств подобному не приводилось. При этом установлено, что стоимость имущества размер долга не превышает.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ...) неустойку за неисполнение обязательств по оплате алиментов в сумме 883516,67руб.

Обратить взыскание на автомобиль «...», ... г.в., цвет черный, г.н. ..., VIN ..., номер двигателя ..., принадлежащие на праве собственностиФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова