Решение № 7Р-922/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7Р-922/2025

Судья Князев А.А. Дело № 7р-922/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «17» декабря 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250572056587 от 30 апреля 2025 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2025 г. это постановление изменено: деяние ФИО1 переквалифицировано с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении неё постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о нахождении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО2 в связи с передачей ему этого транспортного средства по договору аренды, полагая о нарушении судьёй прав ФИО1 незаконной переквалификацией её действий в связи с утратой силы закона, на основании которого она была привлечена к административной ответственности, без возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении по новому закону, о необходимости снижения размера назначенного ей административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в связи с наличием у неё и родителей кредитных обязательств, расторжением ею брака с ФИО2

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.164-165), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ движение в частности крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безо-пасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, к крупногабаритным транспортным средствам отнесены транспортные средства, габариты которых с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустимый габарит по высоте для всех транспортных средств составляет 4 метра.

Аналогичное требование к допустимому габариту транспортного средства по высоте приведено в Приложении № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении последней движения 19 марта 2025 г. в 17 часов 42 минуты 38 секунд на участке 281 км - 385 м автомобильной дороги Красноярск - Енисейск в направлении Красноярска в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» крупногабаритного трёхосного транспортного средства Скания R380 государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов транспортного средства по высоте на 0,23 м (учитываемая высота составила 4,23 м с учётом погрешности измерения 0,06 м) при допустимой 4 м без специального разрешения.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM с заводским номером САМ19003317 (согласно данным публичного портала ФГИС «РСТ-Метрология» номер в государственном реестре средств измерений 52647-13, поверенным ООО «Метрология-НСК» 25 января 2025 г. до 24 января 2026 г., свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/25-01-2025/405154420), что подтверждается данными акта от 24 марта 2025 г. № 528 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Никаких данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность определения указанным комплексом габаритных и весовых характеристик, в том числе и при фиксации правонарушения по настоящему делу в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

То обстоятельство, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного в постановлении транспортного средства на период, включающий 19 марта 2025 г., по маршруту «Красноярск-Енисейск», включающем участок дороги 281 км - 385 м, не выдавалось, подтверждено данными ФКУ «Росдормониторинг» и в жалобах не оспаривается.

Согласно постановлению ФИО1 на момент фиксации правонарушения зарегистрирована как собственник указанного в постановлении транспортного средства, что в поданных жалобах не оспаривается и подтверждается направленной в суд привлечённым к административной ответственности лицом копией паспорта транспортного средства (л.д.76).

С учётом изложенного деяние ФИО1 как собственника указанного в постановлении транспортного средства было квалифицировано должностным лицом Ространснадзора как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавших на момент выявления правонарушения и вынесения обжалованного постановления редакциях Федеральных законов от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ и от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, в соответствии с которой движение в частности крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей, судьёй городского суда в соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировано на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ.

Оснований для признания такого изменения постановления незаконным не имеется.

Вступившим в силу 18 июля 2025 г. Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу часть 3 статьи 12.21.1 указанного кодекса, одновременно абзац первый части 5 этой статьи изложен в редакции, аналогичной диспозиции утратившей силу части 3 этой статьи.

Таким образом, Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ не отменил административную ответственность за движение в частности крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи не имелось законных оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания и прекращения возбуждённого в отношении неё производства по делу.

Вместе с тем, с учётом смягчения устанавливающей ответственность за такое движение санкции в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи возникла обязанность применить положения нового закона к рассматриваемому делу.

Выполнение такой обязанности с учётом отсутствия оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания не требовало возбуждения в отношении последней нового дела об административном правонарушении.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьёй городского суда, обоснованно отклонены.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Анализ приведённых в ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, примечании к ст.1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ права на освобождение от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.

Приложенные к поданной в городской суд жалобе электрографические копии договора аренды транспортного средства от 9 февраля 2024 г., акта приёма-передачи транспортного средства, договора об организации перевозок от 1 сентября 2022 г., выписок по банковским счетам, маршрутных листов, транспортных накладных исследованы судьёй городского суда в совокупности с иными материалами. Перечисленные документы обоснованно расценены как не свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и перешло во владение другого лица, поскольку возникшие в силу заключения таких договоров правоотношения с учётом всех обстоятельств настоящего дела не свидетельствует об ограничении права ФИО1 как собственника транспортного средства на владение и пользование им.

Так из содержания поданной в краевой суд жалобы и копий представленных ФИО1 документов следует, что ФИО1 в 2022 году приобрела в собственность среднетоннажный грузовой автомобиль, 24 октября 2023 г. и 1 февраля 2024 г. два тяжеловесных грузовых транспортных средства, приобретение которых тем более с использованием заёмных денежных средств для использования в целях удовлетворения личных потребностей очевидно лишено всякого смысла.

Приобретённые грузовые транспортные средства были оформлены как сданные в аренду зарегистрированному в качестве предпринимателя ФИО2, с которым ФИО1 после оформления договора аренды первого из них от 18 ноября 2022 г. вступила в брак, поскольку эксплуатация приобретённых ею транспортных средств, в том числе указанного в обжалованном постановлении в соответствии с их предназначением для оказания услуг по договорам перевозки груза, исходя из нормы, приведённой в пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», требовала создания юридического лица либо регистрации лица, которое могло заключать договоры перевозки, в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, такое оформление не свидетельствует о выбытии указанного в постановлении транспортного средства из владения ФИО1, поскольку из содержания договора его аренды следует, что именно на ФИО1 как на арендодателя возложена обязанность по несению расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе на оплату топлива, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и сборов, страхованию ответственности за причинение транспортным средством вреда (пункты 4.2, 4.2.1 и 4.2.3 договора), что не противоречит приложенным к поданной в краевой суд жалобе копиями документов об оплате запасных частей для грузового транспорта отцом ФИО1 – ФИО3

Предусмотренный договором размер арендной платы (5000 рублей в месяц) наряду с данными о фактическом зачислении на счёт ФИО1 платы за аренду двух тяжеловесных транспортных средств (8700 рублей в месяц), многократно заниженной по отношению к рыночным ставкам платы за аренду аналогичных транспортных средств, сравнимой с рыночными ставками такой аренды за сутки, свидетельствует о формальном заключении такого договора в связи с явным отсутствием экономической целесообразности его заключения.

Изложенное наряду с содержащимися в приложенной к поданной в городской суд жалобе документах данными о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств как заработной платы свидетельствует о фактическом участии ФИО1 в осуществлении коммерческой эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, что подтверждается также и содержанием поданной ФИО1 в краевой суд жалобы в рамках оспаривания решения судьи по другому возбуждённому в отношении неё 24 марта 2025 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированном при осуществлении движения того же, что и по настоящему делу транспортного средства, в которой ФИО1 указала на принятие именно ею в марте 2025 года мер к уменьшению выходящих за пределы допустимых габаритов этого транспортного средства.

Такое использование транспортного средства в интересах семьи не позволяет признать его выбывшим из-под фактического контроля Леоно- вой Я.А., в связи с чем не имеется оснований для освобождения последней от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовому подходу, применённому при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 17 сентября 2025 г. № 32-АД25-12-К1) и согласуется с решением судьи Красноярского краевого суда от 29 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, возбуждённом в отношении Леоно- вой Я.А. в связи с фиксацией правонарушения с использованием того же, что и по настоящему делу транспортного средства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения его размера, в том числе наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, из материалов дела не усматривается.

Представленные данные об имеющихся у ФИО1 и её родителей обязательствах по кредитным договорам, заключённым в целях приобретения предназначенных в целях коммерческого использования транспортных средств, расторжении ею брака сами по себе и с учётом приведённых ФИО1 в городском суде данных о рыночное стоимости принадлежащих ей транспортных средств о наличии таких исключительных обстоятельств не свидетельствуют.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного по настоящему делу решения судьи, изменённого этим решением постановления о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, в отношении ФИО1 и изменённое этим решением постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250572056587 от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.