Решение № 2-5476/2017 2-5476/2017~М-4259/2017 М-4259/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5476/2017

Дело № 2-5476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

11 октября 2017 года в городе Волжском,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» и ФИО1 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) №..., по условиям которого, на основании залогового билета (договора займа) №... от "."..г., а также договора потребительского займа №... от "."..г. ответчику была передана в долг сумма 50 000 рублей на срок по "."..г., с выплатой процентов в размере 98,55% годовых, в последующем договор залога был продлен до "."..г.. Предметом залога по договору является транспортное средство автомобиль марки Опель <...> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <...>, модель двигателя №... номер двигателя №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №.... Ответчик свои обязательства пред истцом не исполняет, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в виде основного долга в размере 45 000 рублей, процентов в размере 3 645 рублей, пени в размере 18 103 рубля 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 000 рублей, проценты 3 645 рублей, пени в размере 18 103 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 202 рубля 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Опель <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, уточнив, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 202 рубля 45 копеек.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» и ФИО1 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю) №..., по условиям которого, на основании залогового билета (договора займа) №... от "."..г., а также договора потребительского займа №... от "."..г. ответчику была передана в долг сумма 50 000 рублей на срок по "."..г., с выплатой процентов в размере 98,55% годовых (0,27% в день), в последующем договор залога был продлен до "."..г..

Условия указанных договоров закреплены письменно, ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» выполнило свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в получении суммы в залоговом билете и договоре.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 66 748 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 45 000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 645 рублей, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 18 103 рубля 50 копеек.

Вместе с тем, при расчете было учтено, что "."..г. ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа внесено 5 000 рублей и 4 185 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №... и №... от "."..г..

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» сумму основного долга в размере 45 000 рублей, процентов в размере 3 645 рублей, пени в размере 18 103 рубля 50 копеек.

Предметом залога по договору является транспортное средство автомобиль марки Опель <...> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <...> свидетельство о регистрации транспортного средства №....

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, а также свидетельству о регистрации транспортного средства №... автомобиль марки Опель <...>, принадлежит ФИО1

Из представленной справки №... от "."..г., выданной ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» средняя стоимость предложений подобных автомобилей на вторичном рынке по состоянию на декабрь 2016 года с учетом уторгования 5% составляет 250 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Опель <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

При этом доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления также была уплачена государственная пошлина в размере 2 202 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в размере 8 202 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 45 000 рублей, процентов в размере 3 645 рублей, пени в размере 18 103 рубля 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 8 202 рубля 45 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Опель <...>.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья Т.В. Добраш