Решение № 2-403/2018 2-403/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-403/2018

2- 403/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Лисицына Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, в обоснование требований, указав, что является собственником 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником другой 2/5 доли является ФИО2 Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выделе доли из состава обще-долевой собственности. Жилой дом имеет два отдельных помещения (квартиры) и два разных входа. Согласно заключению по варианту выдела доли в домовладении от 24 июля 2017 года, рекомендовано произвести раздел 3/5 доли жилого дома, принадлежащих ФИО1 в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>, признав за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 3/5 долей домовладения состоящего из литера А, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив указанную долю в натуре в собственность ФИО1 в виде квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. Признать право собственности за лавровой К.И. на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого она просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли продажи от 06 февраля 1992 года ФИО1 является собственником 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки ФГУП по Астраханской области «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <№> от 10 августа 2017 года собственником 3/5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, собственником 2/5 доли домовладения является ФИО2

Из представленного договора купли-продажи земельного участка <№> от 12 марта 2013 года, ФИО1 является собственником 3/5 доли земельного участка. Площадью 613 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2013 года.

Из технического паспорта на жилой дом, <№>, составленного по состоянию на 20 июля 2017 года, следует, что жилой дом 1958 года постройки, общая площадь жилого дома составляет 63,2 кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> литер А,а, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Диал» от 15 декабря 2017 года, размещение жилой <адрес> литер А,а, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за <№> от 25 декабря 2017 года условия проживания в жилом доме пом. 1, 3/5 доли (литер А,а) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по варианту выдела доли в домовладении по адресу6 <адрес>, реальный выдел 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возможен, рекомендую 3*/5 доли домовладения, принадлежащие ФИО1, в виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса6 <адрес>. Признать за лавровой К.И. право собственности на <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м. В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности ФИО1 подлежит прекращению в порядке ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с соглашением о прекращении общей долевой собственности, указав, что порядок пользования домовладением сложился давно, каждый из собственников имеет отдельный вход. Не возражает, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, выделив её долю в квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/5 доли домовладения состоявшего из литера А, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 3/5 доли от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м, в самостоятельный объект.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.