Постановление № 5-415/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-415/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 18 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. при секретаре Кудашевой В.В.

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

18 мая 2020 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО2 не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнила законное требование сотрудника полиции покинуть автомобиль ВАЗ 2112, №, тем самым препятствовала погрузке транспортного средства на эвакуатор, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что не выходила из машины, так как боялась сотрудника ДПС, который был с ломом в руках и угрожал разбить стекло автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 18.05.2020 примерно в 09 часов 30 минут она находилась в автомобиле, государственный регистрационный номер №. Автомобиль был закрыт ею изнутри, она ждала в этой машине своего сына и сноху, так как они поехали в страховую компанию вписать ее в страховой полис ОСАГО. Вскоре подъехал эвакуатор, к ней подошел инспектор, стукнул кулаком по стеклу и велел покинуть транспортное средство. Она хотела ему объяснить, что ей нужно позвонить, так как нет хозяев этого автомобиля. Она начала звонить и сообщать о сложившейся ситуации, после чего увидела в руках инспектора большой железный лом, сотрудник полиции им размахивал возле нее через стекло, грозил разбить стекла в машине. Она от страха уронила ключи, которые упали под сиденье. Она объяснила сотрудникам полиции, что ключей у нее нет, испугалась, что сотрудник полиции может начать бить ломом по машине. Ей стало очень плохо, пришлось вызывать бригаду скорой помощи.

Несмотря на занятую ФИО2 позицию, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020;

- протоколом об административном задержании от 18.05.2020;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, из которого следует, что, работая в первую смену с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 18.05.2020, находясь на посту маршрута патрулирования в составе экипажа №, работая совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО6, около 08 часов 00 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2112, №, в отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформив административный материал, около 10 часов 00 минут приехал эвакуатор для погрузки автомобиля на специализированную стоянку. В это время в автомобиле находилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пришла после того, как автомобиль был остановлен. Когда водитель был оформлен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 около 09 часов 45 минут села в автомобиль и не хотела покидать транспортное средство, игнорируя неоднократные требования сотрудника полиции покинуть автомобиль ВАЗ 2112 №, препятствовала погрузке транспортного средства (закрылась внутри автомобиля на переднем пассажирском сиденье);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 18.05.2020 в 10 часов 00 минут, прибыв на заявку по адресу: <...>, на месте ожидали сотрудники ГИБДД, экипаж №, которые задержали автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер №. В автомобиле находилась женщина, которая отказывалась покинуть автомобиль. Сотрудники ГИБДД неоднократно требовали выйти из автомобиля и вели видеосъемку при двух понятых, чтобы открыть дверь автомобиля. Через 40 минут гражданка покинула, после чего он погрузил автомобиль на эвакуатор;

- показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что, выполняя свои должностные обязанности по адресу: <...>, согласно расстановки, утром около 08 часов 00 минут им и сотрудником ДПС ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ 2112, за управлением которого находилась девушка – ФИО1, в отношении нее был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Она уехала, не дождавшись эвакуатора. В страховом полисе она была записана одна, поэтому они никому не имели право передать автомобиль. Когда проводили освидетельствование ФИО1, появилась ФИО2, начала мешать им выполнять служебные обязанности – открывала двери машины, отвлекала ФИО1 и постоянно разговаривала по телефону. После этого ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 2112 и закрылась в машине. Около 10 часов 00 минут приехал эвакуатор. Все длилось около 40 минут, они неоднократно просили ее покинуть автомобиль, двери все были закрыты. ФИО2 продолжала разговаривать по телефону, потом начала снимать их и фотографировать. ФИО2 было разъяснено, что в случае дальнейшего игнорирования их требования покинуть автомобиль, сотрудники полиции имеют право составить в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Ломом они хотели вскрыть автомобиль, так как ФИО2 не покидала транспортное средство. Угрозы в отношении ФИО2 они не высказывали, ломом не размахивали, все действия были в присутствии понятых;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО2 выполнить законное требование сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан прекращение противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из представленных материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению нарушений правил управления транспортным средством. Требование сотрудников полиции покинуть транспортное средство, предъявленное ФИО2, было законным, так как вследствие отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортное средство подлежало задержанию, поскольку единственным его владельцем и лицом, указанным в страховом полисе, была ФИО1

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2020 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, ФИО2 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности покинуть автомобиль ВАЗ 2112, №, тем самым препятствовала погрузке транспортного средства на эвакуатор.

Бездействие ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд признает доводы ФИО2 в части отказа выполнить требование о необходимости покинуть транспортное средство вследствие опасения за свое здоровье, обусловленного нахождением в руках сотрудника полиции ФИО6 металлического лома, несостоятельными, поскольку из представленных материалов очевидно, что подобная позиция связана в выбранным ей способом защиты, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не представляли какой-либо угрозы для ФИО2

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений как самой ФИО2, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО2 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 10 часов 40 минут 18 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья П.С. Домбровский