Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018 ~ М-1254/2018 М-1254/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Дело № 2-1893/2018 08 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к А.й А. А.е, А. М. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к А.й А.А., А. М.А. об определении порядка пользования жилым помещением двум комнатами в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признании за ними права пользования комнатой размером 27,3 кв.м., за ответчиками комнатой размером 22,6 кв.м., по тем основаниям, что стороны занимают жилое помещение по договору социального найма, истцы фактически занимают комнату размером 27,3 кв.м., ответчики комнату 22,6 кв.м., что позволяет определить порядок пользования за каждой из сторон изолированным помещением.

ФИО2, являющийся также представителем ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

А. А.А., А. М.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель А.й А.А. не возражал против удовлетворения требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

ФИО1 по договору социального найма № 6964/1 от 18.06.2007 года является нанимателем комнаты размером 27,3 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены сын ФИО2 – сын, ФИО3 бывшая невестка, ее дочь А. М.А., внучка <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица, включенные в договор социального найма зарегистрированы в помещении.

Распоряжением от 28.05.12015 № 1034 в пользование по договору социального присоединена также комната размером 22,6 кв.м. в той же квартире.

Заявленные истцами требования об определении порядка пользования, по своей сути направлены на изменение существующего договора социального найма жилого помещения, путем заключения двух самостоятельных договоров социального найма с различным нанимателями на жилые помещения в настоящее время являющиеся предметом одного договора.

Статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма, а именно только путем объединения жилых помещений, расположенных в одной квартире. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма на различные помещения вместо одного договора найма данной статьей не предусмотрено.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018.

Судья: