Решение № 2А-337/2017 2А-337/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-337/2017

Дело №а- 337 (17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское “16” февраля 2017 г.

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Таганрогу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в сумме 3 262,31 руб..

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику в период с 24.02.2009 г. по 02.10.2015 г. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с 27.09.2007 г. по настоящее время строение по адресу: <адрес>, с 17.08.2005 г. по настоящее время строение по адресу: <адрес>. Ему был начислен налог на имущество физических лиц за налоговые периоду с даты возникновения собственности до получения права на освобождение от уплаты налога в соответствии с налоговым законодательством. За несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц ФИО1 начислены пени за период с 01.03.2013 г. по 10.04.2016 г. в общей сумме 3 262,31 руб.. Должнику были направлены требования № по состоянию на 28.05.2013 г., № по состоянию на 11.04.2016 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц со сроком исполнения соответственно до 16.07.2013 г. и 20.05.2016 г., которые им не исполнены.

В установленный срок требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, нахожу требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6).

Изложенные в части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО1 с 24.02.2009 г. по 02.10.2015 г. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с 27.09.2007 г. по настоящее время строение по адресу: <адрес>, с 17.08.2005 г. по настоящее время строение по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Таганрогу ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за налоговые периоду с даты возникновения собственности до получения права на освобождение от уплаты налога в соответствии с налоговым законодательством. За несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц ФИО1 начислены пени за период с 01.03.2013 г. по 10.04.2016 г. в общей сумме 3 262,31 руб.. Должнику были направлены требования № по состоянию на 28.05.2013 г., № по состоянию на 11.04.2016 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц со сроком исполнения соответственно до 16.07.2013 г. и 20.05.2016 г., которые им не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу, суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в сумме 3 262,31 руб..

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования «Неклиновский район», в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не оплаченная административным истцом, в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в сумме 3 262,31 руб..

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья -