Решение № 12-196/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-196/2025

Дело № 12-196/2025

УИД 61RS0024-01-2025-000681-59


РЕШЕНИЕ

«10» апреля 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 28.01.2025 года № 18810561250128163556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 28.01.2025 года № 18810561250128163556 ООО «Транспортные технологии» как собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490» государственный регистрационный знак ... с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, допустившего 07.01.2025 года в 16 часов 49 минут 35 секунд на 1048 км.+542 м. а/д «М-4 Дон» в Аксайском районе Ростовской области движение в зоне действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ постановлением от 17.12.2024 года, привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Транспортные технологии» ФИО1 в суд подана жалоба, в которой указано, что согласно постановлению от 17.12.2024 года ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное водителем иного транспортного средства, поэтому нет признака повторности правонарушения. ООО «Транспортные технологии» является собственником множества транспортных средств, закрепленных за разными водителями, поэтому за нарушения ПДД РФ, допущенные водителями, юридическое лицо не может нести административную ответственность.

Представитель ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, Общество о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Транспортные технологии» по имеющимся в материалах дела доказательствам с направлением в адрес Общества копии судебного решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Оценивая изложенные в жалобе доводы представителя ООО «Транспортные технологии» о невиновности Общества и его необоснованном привлечении к административной ответственности, суд находит их надуманными и необоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства совершение правонарушения его конкретным водителем существенного значения не имеет.

Более того, согласно постановлению от 17.12.2024 года к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ также привлечено ООО «Транспортные технологии».

Таким образом, факт предыдущего нарушения ПДД РФ, допущенного водителем иного транспортного средства, принадлежащего ООО «Транспортные технологии», для признака повторности правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ также существенного значения не имеет.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортные технологии», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «Транспортные технологии» не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 28.01.2025 года № 18810561250128163556 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортные технологии» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: