Решение № 2А-1418/2019 2А-1418/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1418/2019

Дело № 2а-1418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ на основании решения № 1328 от 27.03.2019, принято постановление № 1681 от 27.03.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 33 860,80 рублей. Постановление направлено в Елецкий городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, где в отношении ИП ФИО1 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство от 04.04.2019 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил постановления о возбуждении исполнительных производств. Просила установить временное ограничение на выезд из РФ для ФИО1, проживающего по адресу: N..., должником по исполнительному производству №28270/19/48011-ИП от 04.04.2019 на срок - до исполнения обязательства по уплате налога.

При подготовке дела к судебному заседанию определением судьи от 01.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представители МИФНС России №7 по Липецкой области, ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От административного истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковое требование в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От представителя заинтересованного лица ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области также поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Судебная повестка не вручена ответчику и возвращена почтой за истечением срока хранения. Ответчик не сообщил о причинах, по которым он не отреагировал на судебное извещение.

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит административное исковое заявление МИФНС России №7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10.000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено при неисполнении иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 рублей и более.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, 01.01.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.04.2019.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 были начислены налоги, пени, предусмотренные законодательством РФ, в связи с чем административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в указанный в требовании срок. Однако задолженность ФИО1 погашена не была.

На основании решения налогового органа №1328 от 27.03.2019 принято постановление №1681 от 27.03.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 33 860 рублей 80 копеек, по которому в отношении должника ФИО1.

04.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №28270/19/48011-ИП и ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу: N..., в подтверждение чего истцом к иску приложен реестр об отправке простых отправлений от 08.04.2019.

Согласно справке ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ОТ 23.07.2019 с ответчика частично взыскано 858,38 рублей, а остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 33002,42 рублей. Поскольку с ответчика в ходе исполнительного производства задолженность взыскана частично, то ФИО1 знает о наличии у него задолженности перед истцом по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе: постановлением, требованиями об уплате налога, выпиской из Единого госреестра, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик, зная о наличии у него задолженности перед бюджетом и возбуждении в отношении него исполнительного производства, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не исполнил требование исполнительного документа об уплате задолженности, превышающую сумму 10000 рублей, то заявленное истцом требование законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет более 10 000 рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установление для должника ФИО3 о временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №28270/19/48011-ИП от 04 апреля 2019 года, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок- до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2019 года.