Постановление № 1-18/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов на <адрес> километре автодороги «<адрес> на территории Октябрьского района <адрес>, ФИО1, не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ТОYОТА COROLLA», 1993 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средсатвом (ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не зарегистрированным в установленном порядке)», следовал совместно с пассажиркой Потерпевший №1 находящейся на переднем пассажирском сиденье по <адрес> в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч и не более 100 км/ч., где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде съезда с проезжей части и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал скорость движения, при которой в полной мере мог контролировать движение транспортного средства на автодороге, и продолжив движение в заданном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство учитывая.. . особенности и состояние транспортного средства..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, сидящий на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети левой большеберцовой кости со смещением. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес><адрес>