Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-844/2021

гражданское дело №2-844/215-2021г.

УИД 46RS0011-01-2021-001108-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 14 июля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2020 года по 26.04.2021 года включительно, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили вышеуказанный кредитный договор на сумму 109000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых. Указывают, что в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего за период с 26.02.2020 года по 26.04.2021 года включительно образовалась задолженность в сумме 83541 рубль 59 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга – 65815 рублей 42 копейки, суммы просроченных процентов – 16180 рублей 07 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 1003 рубля 39 копеек, неустойки за просроченные проценты – 542 рубля 71 копейка. Задолженность в указанном размере просили взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2706 рублей 25 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 109000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 19,65% годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

С необходимостью внесения ежемесячных аннуитетных платежей, сроком их внесения – 24 числа месяца, ответчик ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается материалами дела и иному доказательств не представлено.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, на сумму 109000 рублей 00 копеек отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом - ПАО Сбербанк обязательства по перечислению ответчику денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО1 выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 26.04.2021 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк за период с 26.02.2020 года по 26.04.2021 года составляет 83541 рубль 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 65815 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов – 16180 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1003 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 542 рубля 71 копейка, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, Банком 19.03.2021 года заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ФИО1 его не исполнила, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Курского судебного района Курской области 06.11.2020 года, на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области от 29.01.2021 года.

Поскольку в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2020 года по 26.04.2021 года в общей сумме 83541 рубль 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 65815 рублей 42 копейки, сумма просроченных процентов – 16180 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1003 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 542 рубля 71 копейка, в соответствии со статьями 811, 813 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2706 рублей 25 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 февраля 2020 года по 26 апреля 2021 года в сумме 83541 (восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 59 копеек, состоящую из: суммы просроченного основного долга – 65815 рублей 42 копейки, суммы просроченных процентов – 16180 рублей 07 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 1003 рубля 39 копеек, неустойки за просроченные проценты – 542 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 2706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области