Постановление № 5-86/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 5-86/2021

Деперсонификация

5-86/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2021 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Палеев Алексей Петрович (<...>), при секретаре Радченко Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 2 июля 2021 г. в 09 час. 25 мин. у <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В суде ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что с 20 час. 00 мин. 1 июля 2021 г. до 01 час. 00 мин. 2 июля 2021 г. употребил 3 литра пива. В утреннее время около 09 час. 00 мин. 2 июля 2021 г. ему позвонили по телефону со стоянки и попросили убрать припаркованный им накануне вечером автомобиль, мешавший проезду других транспортных средств. В этой связи, понимая, что все еще находится в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, он в указанное время сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы перепарковать его в другое место, однако при маневрировании допустил столкновение с другим транспортным средством. При этом, навыки вождения он имеет в связи с прохождением обучения в автошколе, однако экзамены в органах ГИБДД он не сдавал, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации он не получал. Вызванные на место ДТП сотрудники ГИБДД выявили у него внешние признаки опьянения, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, замечаний по содержанию составленных в отношении него процессуальных документов и внесенным в них сведениям не имел. Затем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо личного признания ФИО1, обстоятельства содеянного им и его вина подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 09 час. 25 мин. у <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя информации о применении технического средства (чека), 2 июля 2021 г. в присутствии понятых, при наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в выдыхаемом им воздухе с помощью технического средства измерения Alcotector PRO 100 выявлены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,048 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0.16 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. С протоколом и бумажным носителем информации ФИО1 согласился и удостоверил их своей подписью.

Согласно рапорта инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> ФИО2 от 2 июля 2021 г., в указанную дату около 10 час. 00 мин. от дежурного полка ДПС поступило сообщение о задержании сотрудниками охраны жилого комплекса «Солнечный» по адресу: <адрес> водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. По прибытии по указанному адресу при помощи камер наружного видеонаблюдения и со слов очевидцев установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1, <данные изъяты>. При проверке данного водителя по информационной базе ФИС-М было установлено, что водительского удостоверения он не получал, а при общении с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель также согласился. В данной связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со справкой старшего инспектора по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, <данные изъяты> водительского удостоверения на территории Российской Федерации не получал.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, является административным правонарушением.

Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям ФИО1 не имел.

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также порядка проведения в отношении него освидетельствования, регламентированного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Сам ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал.

Исследованными доказательствами во взаимосвязи с приведенными нормативными предписаниями считаю, бесспорно, установленным, что ФИО1 2 июля 2021 г. в 09 час. 25 мин. у <адрес> в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При назначении наказания принимаю во внимание, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначенный ему штраф оплатил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем к нему в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ в качестве административного наказания не может быть применен административный арест, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При этом к нему не может быть применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 необходимо оплатить в установленный законом срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: <***> Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, получатель штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), БИК № 016577551, ИНН № <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, КБК 1881160112301000140, оплата штрафа УИН № 18810466210091002834.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.П. Палеев

Согласовано: «_____» _________________ 2021 г. __________________ А.П. Палеев