Апелляционное определение № 33-923/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Самошенкова Е.А. № 33-923/2026

Дело № 2-1905/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000930-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

с участием прокурора Уваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Смоленска в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» об установлении факта трудовых отношений, заключенных на неопределенный срок,

по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ФИО2, представителя Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца – прокурора Уваровой Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы,

установила:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области») об установлении факта трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок. В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» трудового законодательства установлено, что ФИО1 01 июня 2024 г. обратился в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» с целью трудоустройства, с ФИО1 заключен договор № 95 об оказании услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (далее по тексту – договор № 95), на следующих условиях: срок окончания действия договора определен 30 июня 2024 г., цена договора при оказании услуг определена в размере 17000 руб. с удержанием 13% в виде налога на доход физических лиц, с начислением страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и перечислением в налоговую инспекцию. После чего ФИО1 допущен до выполнения своих обязанностей. По окончании срока договора за выполнение обязанностей им получены обусловленные договором денежные средства. В дальнейшем между сторонами заключены аналогичные договоры: договор № 105 от 01 июля 2024 г., договор № 134 от 01 августа 2024 г., договор № 152 от 01 сентября 2024 г., договор № 170 от 01 октября 2024 г., договор № 192 от 01 ноября 2024 г., договор № 215 от 01 декабря 2024 г., в которых содержались идентичные условия оплаты, обязанности и предмет договора. По итогам выполненных условий договоров ФИО1 выплачены денежные средства в установленном размере. Таким образом, исходя из того, что ФИО1 фактически осуществляет трудовую деятельность, с ФИО1 заключены срочные договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, в связи с чем просит суд признать факт отношений между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и ФИО1 в период времени с 01 июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г. трудовыми, заключенными на неопределенный срок.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Леонова К.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что заключенные между ним и ответчиком договоры об оказании услуг фактически регулируют трудовые отношения, но трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, соглашение о расторжении договора не заключалось. При заключении договора изначально предполагал свое официальное трудоустройство, но в последующем с ним неоднократно заключались гражданско-правовые договоры. Заработную плату ему выплачивали один раз в месяц. При этом работа в рамках заключенных с ним договоров предусматривала определенный фиксированный режим работы с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. следующего дня в соответствии с графиком дежурств на объекте по адресу: <адрес>, соблюдение трудового распорядка наравне с иными сотрудниками. Так же указал, что во время работы не мог уйти ни на больничный, ни в отпуск, так как они не оплачивались.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в административном здании по адресу: <адрес> располагается ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, в которых имеются режимные кабинеты, что предполагает наличие внутриобъектового и пропускного режимов на объекте. В штатном расписании ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» до внесения в него изменений в марте 2025 года должности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте отсутствовали. В связи с чем, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>, а именно: договор № 95 от 01 июня 2024 г., срок окончания действия договора 30 июня 2024 г., № 105 от 01 июля 2024 г., договор № 134 от 01 августа 2024 г., договор № 152 от 01 сентября 2024 г., договор № 170 от 01 октября 2024 г., договор № 192 от 01 ноября 2024 г., договор № 215 от 01 декабря 2024 г. об оказании услуг по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>, с идентичными обязанностями, предметом договора и ценой договора. После чего, иные договоры с истцом не заключались. При подписании истец получил на руки второй экземпляр договора, имея возможность изучить условия договора и принять решение о его заключении договора либо отказаться от его подписания. Следовательно, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоял, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» заключило с ФИО1 гражданско-правовой договор по оказанию услуг, что не влечет за собой вывод о наличии между сторонами трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее УМВД России по Смоленский области), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенного надлежащим образом. В представленном суду и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск, представитель третьего лица ФИО2 заявленные исковые требования не признала, изложив позицию по делу, аналогичную позиции представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», просила в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Смоленска отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 августа 2025 года исковые требования прокурора Ленинского района города Смоленска в интересах ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: установить факт наличия трудовых отношений, заключенными на неопределенный срок, между ФИО1 (работником) и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (работодателем) в период с 01июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

В апелляционных жалобах ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» и УМВД России по Смоленской области просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалоб приводят доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» ФИО3 и УМВД России по Смоленской области ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Представителя истца – прокурор Уварова Н.В. возражала в удовлетворении апелляционных жалоб, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работником правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями являются физические лица либо юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации), и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенная позиция по данной категории споров изложена в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 г. N 18-КГ18-65; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2018 г. N 31-КГ18-1; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2018 г. N 57-КГ18-4 и ряде иных определений.

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом бремя доказывания отсутствия трудовых отношений возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения, в том числе, о периодах работы (деятельности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 августа 2012 г. в г. Смоленске, основным видом деятельности организации является деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» располагается в административном здании по адресу: <адрес>, в котором имеются режимные кабинеты, что предполагает наличие внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

В штатном расписании ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» до внесения в него изменений в марте 2025 года должности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: г. <адрес>, отсутствовали.

01 июня 2024 г. между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», именуемое «Заказчик», и ФИО1, именуемым «Исполнитель», заключен договор № 95 об оказании услуг, из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение всего срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора № 95 от 01 июня 2024 г., в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. следующего дня, согласно графику ФИО1 обязуется оказывать услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>, в том числе соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, график работы, осуществлять контроль выдачи и приема ключей от помещений с записью в журнал; осуществлять пропуск сотрудников, посетителей Учреждения в соответствии с внутриобъектового и пропускного режимов; во время дежурства не покидать пределы охраняемого объекта; в ночное время нести постоянное дежурство; в зависимости от времени суток включать и выключать уличное освещение; производить обход охраняемой территории с периодичностью один раз в два часа, проверять целостность охраняемого объекта, замков и иных запирающих устройств, наличие пломб, исправность уличного освещения; при выявлении неисправностей (взломаны двери, замки) сообщать заказчику и дежурному полиции, применять меры по сохранности следов взломов до прибытия представителей полиции; при возникновении пожара на объекте обязан поднимать тревогу, вызывать пожарную часть, принимать меры по ликвидации пожара, иные обязанности (пункт 2.1 – 2.1.13).

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик удерживает 13% в виде налога на доход физических лиц, с начислением страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования и перечислением в налоговую инспекцию.

Из пункта 5.1 договора следует, что договор считается заключенным на срок с 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г., с оплатой труда 17 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 оплата по договору производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 допущен к работе в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», расположенной по адресу: <адрес>.

На основании акта сдачи-приемки услуг от 30 июня 2024 г. установлено, что ФИО1 с 01 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г. оказал услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>. Услуги оказаны качественно и добросовестно, в соответствии с требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда. За выполнение данных услуг ФИО1 получены денежные средства, предусмотренные положениями договора № 95.

Кроме того, в период с 01 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» и ФИО1 заключены аналогичные договоры: договор № 105 от 01 июля 2024 г. сроком действия с 01 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г., договор № 134 от 01 августа 2024 г. сроком действия с 01 августа 2024 г. по 31 августа 2024 г., договор № 152 от 01 сентября 2024 г. сроком действия с 01 сентября 2024 г. по 30 сентября 2024 г., договор № 170 от 01 октября 2024 г. сроком действия с 01 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г., договор № 192 от 01 ноября 2024 г. сроком действия с 01 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г., договор № 215 от 01 декабря 2024 г. сроком действия с 01 декабря 2024 г. по 31 декабря 2024 г. об оказании услуг по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>

В данных договорах содержались идентичные условия и размер оплаты, обязанности и предмет договора.

Из актов сдачи-приемки услуг от 31 июля 2024 г., 31 августа 2024 г., 30 сентября 2024 г., 31 октября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 31 декабря 2024 г. следует, что ФИО1 оказаны услуги ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <адрес>. Услуги оказаны качественно и добросовестно, в соответствии с требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По итогам выполненных условий договоров ФИО1 выплачены денежные средства в установленном размере, что подтверждается представленными в материалах дела платежными ведомостями № №169, 203, 235, 259, 296, 337 за июнь-декабрь 2024 года и не оспаривается сторонами.

В целях исполнения условий заключенных договоров истец ФИО1 внесен в график дежурств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области». Графики дежурств после согласования с начальником УМВД по Смоленской области утверждены начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» подполковником внутренней службы ФИО4.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу ФИО1 не составлял, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку истца о работе не вносилась.

Согласно уведомлению № 3319 от 26 декабря 2024 г. истец ФИО1 извещался об отсутствии дальнейшей необходимости в предоставляемых им услугах по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте по адресу: <...>.

В обоснование своих требований, истец ссылался на то обстоятельство, что, приступая к работе в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», он предполагал свое официальное трудоустройство к данному работодателю, однако же, последний свою обязанность по заключению с работником трудового договора не исполнил, оформив правоотношения с данным сотрудником в форме гражданско-правового договора. Заключение срочного договора с ответчиком являлось вынужденной мерой, опасаясь лишиться работы, при этом условия договора не предусматривали ухода в отпуск, нахождение на больничном, тем сам лишая предусмотренных трудовым законодательством выплат и гарантий. Между тем, фактически выполняемые им обязанности не отличались от обязанностей сотрудников ответчика, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком и ранее привлекались к выполнению идентичных обязанностей. Более того, на протяжении всего периода времени работы у ответчика, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и осуществлял трудовую деятельность на одном и том же объекте в соответствии с графиком дежурств.

Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, в соответствии с графиком дежурств в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» с 01 июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г. режим рабочего времени в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» для работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте установлен с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. следующего дня.

График дежурств в организации после согласования с начальником УМВД по Смоленской области утверждены начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» подполковником внутренней службы ФИО4, являющегося руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области».

Руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» также контролировалась деятельность истца, что подтверждается утвержденными им актами сдачи-приемки услуг от 30 июня 2024 г., 31 июля 2024 г., 31 августа 2024 г., 30 сентября 2024 г., 31 октября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 31 декабря 2024 г. Согласно указанным актам вмененные обязанности ФИО1 выполнялись качественно и добросовестно, в соответствии с требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с условиями заключенного договора, руководителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» определены размер и периодичность (один раз в месяц) оплаты труда.

В соответствии с приказами УМВД России по Смоленской области «Об организационно-штатных вопросах» № 302 от 26 марта 2025 г. и № 248 от 13 марта 2025 г. в отдельный взвод по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по Смоленской области в отделение № 1 введено 8 должностей контролеров контрольно-пропускного пункта, в отделение № 2 - 6 должностей контролеров контрольно-пропускного пункта, указанные выше должности (в качестве 14 единиц) укомплектованы в полном объеме; приказом УМВД России по Смоленской области от 13 марта 2025 г. № 248 о внесении изменений в штатное расписание УМВД России по Смоленской области согласно приложению № 1, перечнем изменений в штатном расписании, в котором содержится указание на наличие в отделении № 1 - 8 должностей контролеров контрольно-пропускного пункта, в отделение № 2 - 6 должностей; должностной инструкцией (должностным регламентом) служащего ФИО5 от 07 июля 2025 г., в обязанности которой, кроме прочего, вменены идентичные тем обязанностям, которые выполнял ФИО1 в период с 01 июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Кроме того, стороной истца в подтверждении своей позиции в материалы дела представлены приказы ФКУ от 07 ноября 2024 г., 02 декабря 2024 г., 24 декабря 2024 г., 29 января 2025 г., 27 февраля 2025 г., 02 апреля 2025 г., 16 апреля 2025 г., согласно которым в ноябре, декабре 2024 года к исполнению служебных (должностных) обязанностей в ночное время, сверхустановленной нормальной продолжительности служебного (рабочего) времени, в выходные (праздничные) и нерабочие дни привлечены сотрудники ФКУ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на время несения службы в суточном режиме с 09.00 час. до 09.00 час. следующего дня.

Данные сотрудники ФКУ совместно с ФИО1 были внесены в график дежурств в ноябре и декабре 2024 года, обеспечены необходимыми условиями для выполнения своей трудовой функции, а именно: обеспечены рабочим местом работника, что свидетельствует о том, что истец наравне с сотрудниками учреждения осуществлял идентичные трудовые функции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между ФИО1 и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», возникшие на основании договоров по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте в период с 01 июня 2024 г. по 31 декабря 2024 г., являются трудовыми, ФИО1 выполнялась не разовая работа, а на протяжении длительного периода времени выполнялся целый комплекс обязанностей и задач, поставленных ответчиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области», как работодателем, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования и установил факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, начиная с 01 июня 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» об отсутствии заявления истца о приеме на работу, приказа о приеме истца на работу, произведенные выплаты истцу не могут быть признаны заработной платой, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не были признаны состоятельными, поскольку могут свидетельствовать лишь о допущенных грубых нарушений со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником и не могут являться основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика на то, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательства, согласно которым установлен факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях.

Разрешая требования о признании факта заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (пункты 13,14), пришел к правильному выводу о возможности заключения ответчиком ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» трудового договора с ФИО1 на неопределенный срок, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционных жалоб по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Смоленской области и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.