Приговор № 1-657/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-657/2017

№ 1- 657 /2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 4 августа 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника Федосова С.А. представившего удостоверение <...>

При секретаре Смирнове Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 "."..г. похитила имущество принадлежавшее ФИО9 причинив ему значительный материальный ущерб в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 "."..г., имея умысел на совершение ФИО10 хищения чужого имущества, находясь совместно с ФИО11 В.М. в квартире <адрес> и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО12 В.М. вышел из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, <...> похитила: <...>

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший ФИО14 В.М. в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что она "."..г. года совершила кражу имущества ФИО15 на сумму <...>, чем причинила значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась <...>.

Подсудимая на учете в <...>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая на учете у врачей <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО2 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельства отягчающих её наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – <...>

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 4 августа 2017 года судья: подпись