Решение № 2-154/2021 2-154/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-154/2021

Дело №2-154/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с.Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре судебного заседания Островой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от 14.10.2014г. выданной ФИО3 с наследника умершего заемщика – ФИО1.

Исковое заявление, с учетом уточнения, обосновано следующим.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3485060020 от 14.10.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с 03.04.2020г. по 04.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 47492,87 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием, которое до настоящего момента не исполнено.

ФИО3 умер 11.03.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 04.05.2021г. в размере 47492,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1624,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения в окончательной редакции, настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом направлялась судебная повестка по известному адресу, конверт возвращен в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч.4 ст.1113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО2, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, имеющемуся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца к ней, отразив, что она не является наследником умершего заемщика. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Наследником в целой доле является сын умершего – ответчик ФИО2, который получил наследство в сумме превышающей заявленные банком требования.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление международной банковской карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты. ФИО3 была выдана кредитная карта №-Р-3485060020, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Выдача кредитных денежных средств и использование их ФИО3 подтверждается выпиской по указанному счету банка, отчетами по кредитной карте. Факт заключения договора подтверждается подписанными ФИО3 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России". Наличие подписи заемщика на представленных истцом банковских документах ответчиками в суде не оспаривалось. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 47492,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО2 первой очереди по закону в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответчики: – ФИО2, ФИО1

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Как уже было сказано выше, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, его наследник сын ФИО2, согласно материалам наследственного дела № является наследником в целой доле.

Ответчик ФИО2 принял наследство после смерти отца путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

По сообщению нотариуса Табунского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: транспортного средства марки «ВАЗ 21102», 2003 года выпуска, кузов № ХТА21102030630860, цвет кузова светло-серебристый металл, г.р.з. № С388 КА22, зарегистрированный за ФИО3, выдано наследнику ФИО3 – сыну ФИО2

Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составила – 62100 рублей.

На проведении по делу экспертизы, для определения рыночной стоимости наследственного имущества, стороны не настаивали, и суд в этом необходимости не усматривает, поскольку очевидно, что стоимость наследственного имущества ФИО3, превышает предъявленные банком к наследнику требования.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с положениями пунктов 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая расчет задолженности по спорному договору, суд находит его арифметически верным.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно, подтверждение факта задолженности по спорному договору в вышеуказанных размерах, факта принятия наследства наследником заемщика – сыном ФИО2, стоимости наследственного имущества, позволяют удовлетворить требования истца, в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты в заявленном размере.

Поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО1 не является наследником ФИО3, то иск к ней как к наследнику, предъявлен необоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчик ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 1624,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.05.2021г. в размере 47429,87 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7606,96 рублей, просроченный основной долг -39885,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624 рублей 79 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2021года.

Председательствующий В.В. Витько