Решение № 2А-1447/2024 2А-1447/2024~М-1227/2024 М-1227/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-1447/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем подано заявление о привлечении наследников, однако ответа получено не было и наследники к участию в исполнительном производстве привлечены не были.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непривлечении к участию в исполнительном производстве № наследников, незаконным, нарушающим права взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 устранить нарушенные права и законные интересы взыскателя путем привлечения наследников к участию в исполнительном производстве №.

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, директор ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от директора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении наследников к имуществу умершего должника ФИО1 к участию в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от Тульской областной нотариальной палаты получен ответ №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется. ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства №, в связи со смертью должника, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанное заявление возвращено судебному приставу-исполнителю, в связи с неподсудностью заявлений о прекращении исполнительного производства мировым судьям. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства №, в связи со смертью должника, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. Полагала, что со стороны ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», поскольку ОСП направило соответствующий запрос в Тульскую областную нотариальную палату и после того, как получило ответ, обратилось с соответствующим заявлением к мировому судье.

Административные ответчики ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Также старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Таким образом, из анализа данных норм закона усматривается, что в должностные обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей данных структурных подразделений.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 29 112,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 536,69 руб., а всего 29 649,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от директора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении наследников к имуществу умершего должника ФИО1 к участию в исполнительном производстве, поскольку на стадии исполнительного производства стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство директора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 удовлетворено и ОСП сообщило заявителю, что направило соответствующий запрос о наследниках в Тульскую областную нотариальную палату, и по поступлению в адрес ОСП ответа на запрос судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление о правопреемстве в исполнительном производстве (постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное постановление через АИС ФССП России Заречье направлено в ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 обратился в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с жалобой, в которой просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в непривлечении наследников, фактически принявших наследство умершего, нарушающим права взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с соответствующим заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству и замене умершего должника на его наследника.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и постановлением по результатам рассмотрения жалобы действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы директора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 отказано. Указанное постановление направлено в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от Тульской областной нотариальной палаты получен ответ №, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанное заявление возвращено судебному приставу-исполнителю, в связи с неподсудностью заявления о прекращении исполнительного производства мировым судьям. Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства №, в связи со смертью должника, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела стороной административного ответчика представлены доказательства рассмотрения ходатайства директора ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 о привлечении наследников к имуществу умершего должника ФИО1 к участию в исполнительном производстве, удовлетворении заявленного ходатайства, направлении соответствующего запроса в Тульскую областную нотариальную палату, а также представлены и доказательства направления постановления об удовлетворении заявленного ходатайства заявителю, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю, к ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и к УФССП России по Тульской области.

Также после получения ответа на запрос от Тульской областной нотариальной палаты ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратилось в Зареченский районный суд г. Тулы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника. Указанное заявление (материал №) принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, положениями ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 информация об исполнительном производстве размещается в открытом доступе в сети «Интернет».

Таким образом, взыскатель не лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства, в том числе, в сети «Интернет» размещенного на официальном сайте УФССП России по Тульской области, а также обратившись, в том числе с электронным запросом в адрес ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Ч. 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

П.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы заявителя не были нарушены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю через систему АИС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы о не направлении его административному истцу являются несостоятельными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав ход исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, а именно принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 20 сентября 2024 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>