Решение № 2-1587/2018 2-215/2019 2-215/2019(2-1587/2018;)~М-1459/2018 М-1459/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1587/2018

Дело * г.

УИД*RS0*-08 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре *,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации * о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указал, что * между * (отцом истца), * - матерью (член семьи нанимателя), и им ФИО1 с одной стороны и МКУ «Администрация города Петушки Владимирской области» был заключен договор социального найма * на жилое помещение по адресу: *, ул. *. * он изъявил желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, для чего собрал все необходимые документы. * из администрации * истцом получен письменный отказ в заключении договора приватизации, поскольку в предъявленных документах на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу, нет документов, подтверждающих его проживание с июня 1991 года по * год, и документов, подтверждающих использование, либо неиспользование им права на приватизацию жилья в указанный период. Полагает данный отказ нарушающим его законное право на приватизацию. Указал, что он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждено ордером * от * и заключенным договором социального найма жилого помещения * от *.

Просит суд:

- Признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения;

- признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: *, ул. *. в порядке приватизации.

Определением Петушинского районного суда от * производство по настоящему делу прекращено в части требований о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

Истец - ФИО1 в судебном заседании подержал исковое заявление, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации * - * в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. При этом указала, что отказа в приватизации не имелось, истцом были представлены не все необходимые для приватизации жилого помещения документы.

Третье лицо - * в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что они составов семьи в три человека (она, супруг и сын) вселились в спорную квартиру в 1995 году, супруг * скончался, а она с сыном проживают в квартире до сих пор. До вселения в квартиру они проживала по адресу: *.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что * Петушинский городской Совет народных депутатов предоставил * с семьей (жена, сын) двухкомнатную * доме * в * на основании выданного ордера *.

Данное обстоятельство также подтверждено представленной архивной выпиской из Постановления главы администрации * * от *.

Из материалов дела усматривается, что * между Комитетом по управлению имуществом администрации * и * заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры - общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м., расположенной по адресу: *.

Совместно с нанимателем в жилое посещение вселяются члены семьи: * (жена), * (сын), * (сноха), * (внучка).

Судом установлено, что наниматель спорной квартиры * скончался *.

* между Муниципальным казенным учреждением «Администрация *» и * заключено соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения * от *.

Согласно указанному соглашению * является нанимателем спорной квартиры, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 - сын.

Согласно справке МКУ «Административно - правового хозяйственного управления *» * от * в квартире по адресу: * зарегистрированы и проживают * н.Н. и ФИО1.

* * обратился в администрацию * с заявлением о разрешении приобрети в собственность занимаемую *.

Из представленных материалов дела следует, что * от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Из представленных суду документов следует, что сведения о зарегистрированном праве собственности на жилые помещения за ФИО1, в том числе и за период с 1991 год по 1998 год отсутствуют.

Из представленной справки *, выданной МКУ «Административно - правового хозяйственного управления *» *, усматривается, что ФИО1 и * зарегистрированы в спорной квартире с *, прибыли из *.

Однако из решения Петушинского районного суда от *, вступившего в законную силу, следует, что *, *, ФИО1 проживали с 1981 года на условиях поднайма в квартире по адресу: *, на право вселения в которую им в * был выдан ордер.

Названным решением суда ордер, выданный решением Петушинского городского Совета народных депутатов от * ФИО2 на * признан недействительным, * и члены его семьи выселены из вышеуказанной квартиры.

Из представленной копии военного билета АМ *, выданного на имя ФИО1 *, и учетно-послужной карточки к военному билету следует, что истец проживал по адресу: *.

Аналогичные сведения о месте проживания истца содержатся также в экзаменационной карточке водителя от *, справке для предоставления в Госавтоинспекцию от *, медицинской справке для предоставления в Госавтоинспекцию от * и от *.

Согласно представленным документам * в полном объеме производят оплату коммунальных и иных платежей, за указанное жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что вселение истца в спорное помещение не носило временный характер, связанный с работой, учебой или службой. ФИО1 вселялся в вышеуказанное жилое помещение как член семьи нанимателя. Сведения, подтверждающих проживание истца с июня 1991 года по * год, суду предоставлены.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Соответственно, истец как член семьи нанимателя жилого помещения, вправе осуществить приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Из представленных суду заявлений * следует, что она отказывается от приватизации спорной квартиры.

Данное обстоятельство подтвердила * в суде лично.

Из представленных уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что истец ФИО1 в собственности жилых помещений не имеет.

Указанное подтверждается также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал.

Согласно Выписки из ЕГРН от * спорная квартира имеет площадь 43,1 кв.м..

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области записи о регистрации прав на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в данной квартире постоянно, оплачивают коммунальные платежи, отношения, сложившиеся между сторонами вытекают из договора социального найма жилого помещения, ранее истец в приватизации не участвовал, в связи с чем, он, вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие компетентным органом решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, истец занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, оснований к отказу истцу в передаче спорной квартиры в порядке приватизации, не имеется, требования ФИО1 является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено ни одного довода либо основания, чтобы суд пришел к иному выводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации * о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером * состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,1 (сорок три целых одна десятая) кв.м., расположенную по адресу: *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: /* Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года