Постановление № 5-363/2017 от 11 июня 2017 г. по делу № 5-363/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июня 2017 года г.Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Самохвалова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

11.06.2017 года, в 13 час. 00 мин., ФИО3, находясь в подъезде <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, при этом имел признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что 11.06.2017г., днём, он находился в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. На требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, помимо его собственных объяснений, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №217118/4215 от 11.06. 2017 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения ФИО3 о согласии с существом протокола;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району ФИО2 и ФИО1 от 11.06.2017 года, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2017 года, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом об административном задержании ФИО3 от 11.06.2017 года в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, с учетом объяснений вышеназванных лиц, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 той же статьи, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Административный арест исчислять с 13 час. 30 мин. 11.06.2017 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.Судья – подпись.