Решение № 2-3741/2020 2-3741/2020~М-3022/2020 М-3022/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3741/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-007494-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... примерно в 04:16 на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Кия Рио, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО5 и принадлежащего ответчику на праве собственности и Рено, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО2, в отношении которого органами ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Для проведения экспертизы была выбрана организация ООО «Региональная экспертиза поволжья». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства легкового автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа составляет 560379, 52 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5000 руб.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 160379, 52 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4507, 58 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ... примерно в 04:16 на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Кия Рио, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО5 и принадлежащего ответчику на праве собственности и Рено, государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО2, в отношении которого органами ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В связи с тем, что суммы страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Для проведения экспертизы была выбрана организация ООО «Региональная экспертиза поволжья». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства легкового автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа составляет 560 379, 52 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение эксперта-техника является допустимым доказательством, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ... ...-П.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Рено, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП часть стоимости восстановительного ремонта, превышающая размер страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, в размере 160379, 52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ФИО2 в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507, 58 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично, взыскав с ФИО2 сумму в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 160379, 52 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4507, 58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин