Решение № 2-140/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ЛДМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ЛДМ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным в части, взыскании невыплаченной премии,

у с т а н о в и л:

ЛДМ обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги»), попросив признать незаконным приказ начальника Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части неначисления премии ему (ЛДМ) и о взыскании в его пользу премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 509 руб. 36 коп. В обоснование иска сослался на то, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарных взысканий, послуживших поводом к его депремированию.

Впоследствии ЛДМ исковые требования в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ уточнил, попросив взыскать в его пользу в качестве таковой 6 692 руб. 28 коп. (согласно расчету ответчика, с которым он согласился).

Истец ЛДМ в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарных взысканий решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, признаны незаконными, поэтому оснований для его депремирования не имеется.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указало, что поскольку приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебными решениями, вступившими в законную силу, признаны незаконными, то ЛДМ подлежит выплата премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 692 руб. 28 коп. (т.2 л.д.139).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в том числе выдает премию).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, замечание.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЛДМ работал в Архангельском региональном центре связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» в должности электромеханика ремонтно-восстановительной бригады № с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с внесенными в него изменениями и дополнениями (т.1 л.д. 11-13, 14-15).

Приказом начальника Архангельского регионального центра связи № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности электромеханика бригады № Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи» ЛДМ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-8).

Приказом начальника Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи ОАО «Российские железные дороги» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам проверки соблюдения трудовой дисциплины, проведенной по поручению и.о. начальника Ярославской дирекции связи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ЛДМ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неподтверждение выполнения ряда работ своей подписью в оперативных планах (т.1 л.д.5-7).

Приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для неначисления ЛДМ премии за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом начальника Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи ОАО «Российские железные дороги» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» (т.2 л.д.9-12).

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № № признан незаконным и отменен (т.2 л.д.109-110, 111).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3 и 4 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными (в том числе, о привлечении ЛДМ к дисциплинарной ответственности) и отменены (т.2 л.д.132-135, 139-141).

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ЛДМ и по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что в связи с признанием приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЛДМ к дисциплинарной ответственности, которые послужили основанием для неначисления последнему премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и их отменой, последнему подлежит начисление премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен расчет неначисленной суммы премии за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер премии, подлежащий выплате ЛДМ, составил бы 6 692 руб. 28 коп. (т.2 л.д.136). Именно эта сумма, которую не оспаривает и истец, подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу одновременно с признанием незаконным пункта 2 приказа начальника Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части неначисления ЛДМ премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление ЛДМ подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ЛДМ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 приказа начальника Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части неначисления ЛДМ премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ЛДМ премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 692 руб. 28 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина