Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-247/2025

Дело № УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года <адрес>

Тбилисский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н., при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

ст. помощника прокурора <адрес> Титова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользованием и выселении из жилого домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользованием и выселении из жилого домовладения, в котором с учетом уточненных исковых требований просит прекратить право пользования ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из указанного домовладения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 1477 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2011 года. Данное недвижимое имущество принадлежит ему на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18.01.2011 года. В связи с тем, что истец в данном домовладении не проживал, он разрешил пожить в нем на безвозмездной основе своей сестре ФИО5 и членам ее семьи, которыми являлись двое несовершеннолетних детей и супруг ФИО3. В 2021 году ФИО5 перестала проживать с ФИО3 и съехала из принадлежащего ему домовладения, а ФИО3 остался в нем проживать. Договоренности о том, что после расставания ФИО5 и ФИО3, кто-либо из них останется проживать в его домовладении, не было. Через некоторое время ФИО3 привез и поселил в домовладение истца свою сожительницу ФИО4, заселение и проживание которой в его домовладении с ним не согласовывалось. Ответчики по данному исковому заявлению членами его семьи не являются. Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут 19 декабря 2024 года решением Тбилисского районного суда Краснодарского края. Проживание ответчиков в домовладении истца препятствует заселению в домовладение его семьи. Он неоднократно в устной форме просил ответчиков выселиться из его домовладения. Также, им 24 мая 2024 года отправлялось досудебное требование о выселении из домовладения по вышеуказанному адресу, которое было проигнорировано ответчиками. Поскольку в добровольном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В адрес ответчика по месту его фактического проживания: <адрес>, направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, - получены им лично, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в деле.

Судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, направленные ответчику по месту его регистрации: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В адрес ответчицы по месту ее регистрации: <адрес>, и месту фактического проживания: <адрес>, направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие с принятием заочного решения.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тбилисского района в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, считая их законными и обоснованными.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное недвижимое имущество принадлежит ему на основании Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 18.01.2011 года.

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2025 года № КУВИ-001/2025-53817646, полученной по запросу суда.

Как следует из искового заявления, в принадлежащем истцу домовладении в настоящее время проживает ответчик ФИО3, который приходился мужем его родной сестры ФИО6.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года, брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

ФИО5 съехала из принадлежащего истцу домовладения, а ФИО3 остался в нем проживать. Через некоторое время ФИО3 привез и поселил в домовладение истца свою сожительницу ФИО4.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в настоящее время в домовладении истца проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, которые членами его семьи не являются, регистрации по месту жительства в домовладении истца не имеют.

Согласно предоставленным ОВМ ОМВД России по Тбилисскому району адресным справкам, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики членами семьи истца не являются, права собственности на указанное домовладение не имеют, соглашения между истцом и ответчиками на право пользования жилым помещением заключено не было.

Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, он вправе требовать устранения нарушений его права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашений или договоров о проживании стороны не заключали, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что законных оснований пользоваться и проживать в жилом доме у ответчиков в настоящее время не имеется, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 рублей, при этом требования о взыскании судебных расходов истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользованием и выселении из жилого домовладения - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-247/2025