Решение № 2А-1084/2024 2А-1084/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1084/2024

66RS0045-01-2024-001444-08

Дело № 2а-1084/2024


Решение принято в окончательной форме 12.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 160713/23/66044-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 24.04.2024 исполнительное производство окончено, однако, административным ответчиком оригинал исполнительного документа административному истцу не направлен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю. Административный истец также просит обязать административного ответчика направить исполнительный документ взыскателю, а в случае утраты исполнительного документ, обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

В силу ч. 6 ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов исполнительного производства № 160713/23/66044-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 01.12.2023 (л.д. 27-28) на основании судебного приказа № 2-3249/2023 от 19.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 7 395 руб. (л.д. 15).

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 35-36).

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.07.2024 ООО «ЦДУ-Инвест» направлена справка об отсутствии исполнительного документа № 2-3249/2023 и постановление об окончании исполнительного производства № 160173/23.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие в части своевременного направления взыскателю исполнительного документа, поскольку до момента подачи административного иска административному истцу не были направлены ни исполнительный документ, ни справка об отсутствии исполнительного документа, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку административным ответчиком направлены взыскателю справка об утрате исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению недостатков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области № 2-3249/2023 от 19.07.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов