Постановление № 1-186/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кореньковой А.А., представившего ордер № 2340,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федераций, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.09.2017 г. мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного,

- 28.11.2017 г. Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 05 сентября 2017 года примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>. ФИО1 <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение бензина с автобуса марки ПАЗ 320538-70, государственный регистрационный знак. № А001ЕС 28RUS, который находился в помещении школьного гаража по адресу: <адрес> А с. ФИО1 <адрес>, принадлежащего МОАУ СОШ с. ФИО1.

После чего примерно 00 часов 00 минут 06 сентября 2017 года, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение бензина принадлежащего МОАУ COШ с. ФИО1, пришел к школьному гаражу, расположенному по адресу: <адрес> А с. ФИО1 <адрес>, где умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к окну гаража и при помощи принесенной с собой отвертки отогнул гвоздь, удерживающий стекло и отодвинул его в сторону и через образовавшееся отверстие в оконном проеме, незаконно проник в школьный гараж.

Затем в период времени с 00 часов 00 минут 06 сентября 2017 года до 00 часов 05 минут 06 сентября 2017 года, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение бензина принадлежащего МОАУ COШ с. ФИО1, находясь в помещении школьного гаража по адресу: <адрес> А с. ФИО1 <адрес> подошел к автобусу марки ПАЗ 320538-70, государственный регистрационный знак № А001ЕС 28RUS и открыл крышку в кузове автобуса, при помощи принесенной с собой отвертки и умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил бензин марки АИ-80 в количестве 20 литров по цене 36 рублей 50 копеек за литр, на общую сумму 730 рублей, слив его при помощи принесенного с собой шланга в принесенную с собой канистру.

В результате преступных действий ФИО2 МОАУ COШ с. Большая Сазанка причинен материальный ущерб на сумму 730 рублей.

После совершения хищения ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением с ним.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полностью поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить. При этом, пояснил суду, что с ФИО2 они примирились, тот полностью загладил вред, материальных претензий к нему он не имеет.

Защитник – адвокат Коренькова А.А., поддержала данное ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2, признав вину в содеянном преступлении, согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В., поддержала ходатайство в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и которое относится к категории преступлений средней тяжести, то, что данное преступление совершен впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, учитывая мнение потерпевшего, настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением с ФИО2, суд полагает, что данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую канистру емкостью 20 литров, резиновый шланг, отвертка, считать переданными законному владельцу ФИО2;

- бензин в количестве 20 литров, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, считать переданными законному владельцу ФИО3;

- справку о причиненном ущербе, копию путевого листа автобуса, ксерокопию лицензии, ксерокопию Устава, ксерокопию приказа, ксерокопию стандартного бланка ТС - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Демяненко