Решение № 2А-503/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-503/2018

Дело № 2а-503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО4,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5,

представителя заинтересованного лица Юрюзанского филиала ПАО «Челиндбанк» ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5 о признании действий по исполнению решения суда, ареста имущества должника ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области, в котором просит признать действия по исполнению решения суда о взыскании суммы долга в пользу ПАО "Челиндбанк" Юрюзанский филиал на сумму 97 326 руб. 87 коп. как недостаточными, проводимыми без учета фактических обстоятельств по делу, ареста имущества должника ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2111 гос.номер №, составил акт ареста. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не учел статус должника как предпринимателя, не устанавливался реальный доход должников, их фактическое место жительства. Действия пристава преждевременны, так как нарушена процедура взыскания, поскольку в первую очередь взыскание обращается на его денежные средства - например, из кассы торговой точки или с его счетов, а он не обратил взыскание на имущество должника, иных должников, составив акт об аресте имущества должника- автомобиля ВАЗ 211 госномер №. Арест наложен без права пользования транспортом, без указания данных спидометра, дополнительных устройств, бензобак не опечатан, количество бензина не определено. Удержания сумм долга производилось с пособия по безработице и детских пособий, на которые нельзя в силу закона обращать взыскание.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по Челябинской области.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО4 возражал относительно заявленных требований. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку действия судебного пристава – исполнителя были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5 поддержала доводы представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Юрюзанского филиала ПАО «Челиндбанк» ФИО6 просила в иске отказать, поскольку полагает действия пристава соответствующими закону.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов дела следует, что на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно со ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Юрюзанский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 326 руб. 87 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту 70 230 руб. 50 коп.; просроченная задолженность по кредиту 18 505 руб. 95 коп.; неуплаченные проценты 7 812 руб. 34 коп.; неустойка 778 руб. 08 коп..

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк».

Из материалов дела следует, что на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана со ФИО3 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Юрюзанский филиал задолженность по договору о предоставлении потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 146 руб. 14 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту 31 298 руб. 40 коп.; просроченная задолженность по кредиту 18 128 руб. 41 коп.; неуплаченные проценты 6 113 руб. 53 коп.; неустойка 605 руб. 80 коп.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк».

Из материалов дела следует, что на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Юрюзанский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 192 руб. 24 коп., из которых: срочная задолженность по кредиту 94 691 руб. 65 коп.; просроченная задолженность по кредиту 17 101 руб. 29 коп.; неуплаченные проценты 9 670 руб. 35 коп.; неустойка 728 руб. 95 коп.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист и предъявлен взыскателем в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк».

Также судом по двум гражданским делам были применены обеспечительные меры, о чем вынесены соответствующие определения суда, выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы по установлению имущества должника ФИО3. Было установлено по данным МРЭО наличие транспортных средств, денежных средств на счетах не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО3 заведено розыскное дело по заявлению взыскателя ПАО «Челиндбанк».

В соответствии с актом ареста (описи) имущества должника и постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству на общую сумму 259 529 руб. 79 коп. произведен арест имущества должника- автомобиля ВАЗ 211 госномер №, состояние удовлетворительное. Должник ФИО3 присутствовал при аресте, был не согласен, копия акта им получена. Имущество передано ПАО "Челиндбанк" без права пользования. Оформлена карта внешнего вида. Согласно приложения № показания спидометра отсутствуют, поскольку должник не предоставил ключи. Отсутствует дополнительное оборудование.

Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ на сумму 23 703 руб. 68 коп. и 8 319 руб. 71 коп..

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № 18 по Челябинской области на сумму 52 100 руб. 23 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное № по должнику ФИО3.

Доводы стороны административного истца о том, что действия пристава преждевременны, поскольку в первую очередь взыскание обращается на денежные средства - например, из кассы торговой точки или с его счетов, а пристав сразу составил акт об аресте имущества должника- автомобиля, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как установлено в суде и не оспаривалось должником, денежные средства на его счетах отсутствуют, с заявлениями об указании имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он не обращался. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, должником не приведено и в судебном заседании. Кроме того, в силу ст.80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника при аресте на имущество должника. При этом, судом дополнительно учтено, что сумма задолженности по исполнительному производству не погашена должником. Нарушений ст.446 ГПК РФ в суде не установлено.

То обстоятельство, что арест наложен без права пользования транспортом, не противоречит закону. В судебном заседании сторонами пояснялось, что ФИО3 не желает принимать автомобиль на ответственное хранение, поскольку при этом возникает ответственность за возможные повреждения. Кроме того, по данным МРЭО в собственности у административного истца имеется иное транспортное средство. Доказательств невозможности его эксплуатации суду не предоставлено. С учетом этих же обстоятельств, учтены доводы административного истца о том, что он является индивидуальным предпринимателем и транспортное средство необходимо ему при осуществлении таковой деятельности.

Доводы искового заявления о неуказании в акте ареста данных спидометра, дополнительных устройств, количества бензина оценено с учетом позиции административного ответчика о невозможности установления данных обстоятельств ввиду непредоставления ключей, что не оспаривалось административным истцом и указано в акте ареста, что является по мнению суда злоупотреблением правом.

Ссылки в административном исковом заявлении на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не устанавливался реальный доход должников, их фактическое место жительства, оценены судом с учетом того, что административный истец также является солидарным должником, а по кредитным обязательствам являлся именно заемщиком. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, а также формируются запросы в отношении всех солидарных должников, что направлено на быстрейшее погашение задолженности.

Обстоятельств удержания сумм долга с пособий по безработице и детских пособий в судебном заседании не установлено. Административным истцом предоставлены только обращения об этом солидарных должников ФИО1 и ФИО2, от имени которых административный истец в рамках данного административного дела действовать не уполномочен, его права это не нарушает. Кроме того, по обращению данных должников меры по обращению взыскания на денежные средства на счете были отменены, что подтверждается соответствующими постановлениями.

То обстоятельство, что Катав-Ивановским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ были вынесены протесты на постановление о наложении ареста на имущество должника и акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оценено судом с учетом того, что административным ответчиком были предоставлены мотивированные ответы на них в установленный срок.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, ареста имущества должника 20.02.2018 года, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку требования административного истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным административное исковое заявление ФИО3 к УФССП по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5 о признании действий по исполнению решения суда, ареста имущества должника ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО5 о признании действий по исполнению решения суда, ареста имущества должника ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева