Решение № 2-3199/2019 2-75/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-3199/2019

Дело № 2-75/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указали на то, что 10.02.2019 года произошло затопление горячей водой их коммунальной квартиры №<адрес> из вышерасположенной квартиры №99, собственниками которой являлись в момент затопления ФИО5 и ФИО4 по ? доле вправе собственности каждая. Согласно акта ООО «ИНВИС РЭУ-1» причина затопления – лопнула труда ГВС –переход на смеситель, внутриквартирная разводка. Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления их, истцов, квартиры составила 23753 руб., расходы на оценку составили 4000 руб. Поскольку ответчики добровольно причиненный ущерб не возмещают, обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчиков ущерб в размере 23753 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб.

Определением суда от 24 декабря 2019 года произведена процессуальная замена умершей поле предъявления в суд настоящего иска <данные изъяты> на наследника ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила ущерб от затопления взыскать с ФИО4 как собственника ? доли в праве собственности на квартиру, из которой произошло затопление и ФИО3, как наследника после смерти <данные изъяты>, являвшейся также собственником ? доли в праве на указанную выше квартиру. Пояснила, что затопление произошло в местах общего пользования в квартире истцов, где за ней и ФИО1 закреплены две отдельные жилые комнаты. Поскольку затопление мест общего пользования, то ущерб истцы просят взыскать в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требование не оспаривала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования также не оспаривал. Указал на то, что является единственным наследником после смерти своей супруги <данные изъяты> в <адрес> от умершей <данные изъяты> унаследовал ? долю, ? была выделена ему нотариусом как доля супруга в совестной собственности супругов.

Представитель третьего лица ООО «Инвис РЭУ-1» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на день рассмотрения дела в суде собственником комнаты площадью 15,4 кв.м в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м является ФИО1, собственником комнаты общей площадью 12,30 кв.м. в выше указанной квартире является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12, 47-48).

Кроме того, установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2019 года, около 16-45 час. произошло затопление <адрес>, что подтверждается актами от 11.02.2019г. и 13.02.2019г. (л.д. 13-14), причиной затопления указано лопнула труба на ГВС на переходе на смеситель (внутриквартирная разведка) в вышерасположенной <адрес>.

ООО «Инвис РЭУ-1» является управляющей компанией дома 84 по ул. Барбюса, в г. Челябинске.

Согласно акту от 11.02.2019 года в результате затопления зафиксированы следующие повреждения:

В коридоре: на стенах отклеены обои; частично отходят обои от стен со стороны входа в ванную и санузле. Намокла антресоль, разбухла от воды.

В кухне: на стенах видны подтеки, обои вздулись, видно частичное отклеивание обоев от стены. Потолок побеленный, на потолке по центру от люстры видны желтые пятна, площадью 2 кв.м. Со стороны окна на мокрые обои. На подоконнике вода. По всей квартире на момент обследовании не было электроэнергии. (л.д 13)

Согласно акту от 13.02.2019 года произведено повторное обследование <адрес>, расположенной на 4 этаже 5-ти этажного жилого <адрес> (после восстановления электроэнергии в квартире).

В санузле: потолок побелен известью, на стенах обои. Со стороны общедомовых стояков КНЗ и ХГВС на потолке желтые пятна и разводы, площадью 0,2 кв.м., по центру на потолке также пятна, площадью 0,3 кв.м.

В коридоре: поклеены обои. На стенах обои частично отклеились со стороны входа в ванную и санузел. Видна также деформация входных дверей в кухню, ванную и санузел, дверная коробка частично разбухла. Электроэнергия в квартире восстановлена. (л.д 14)

Таким образом, установлено, что в результате затопления квартиры истцов ущерб был причинен только местам общего пользования (кухня, коридор, санузел), которые находятся в совместном пользовании истцов ФИО2 и ФИО1

Установлено, следует из выписки Росреестра, что на момент затопления квартиры истцов, собственниками <адрес> являлись <данные изъяты>. и ее дочь ФИО4 в ? доли в праве собственности каждая.

Также установлено, что после предъявления в суд настоящего иска <данные изъяты> умерла 11.06.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д 97)

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде срок для принятия наследства не истек, определением суда от 17 октября 2019 года производство по делу было приостановлено до установления круга наследников после смерти ответчика <данные изъяты>.

Согласно предоставленному в материалы дела наследственному делу, после смерти <данные изъяты> к нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6, 12.11.2019 года открыто наследственное дело №172/2019, наследниками по закону являются супруг – ФИО3, дочь <данные изъяты> дочь ФИО4, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>3 доли вправе общей собственности на квартиру по адресу: Челябинск, <адрес> денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

Также установлено, что ФИО3 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о выделе ему доли в нажитом во время брака с <данные изъяты> имуществе в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Челябинск, <адрес>99, наследники <данные изъяты>., ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти <данные изъяты>П., в пользу ее мужа ФИО3

Нотариусом произведен выдел доли ФИО3 как супруга из совместно нажитого имущества в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, зарегистрированной на имя <данные изъяты> оставшаяся ? доля вошла в наследственную массу. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство на имя ФИО3 состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Челябинск, <адрес> 1/3 доли вправе общей собственности на квартиру по адресу: Челябинск, <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником после смерти <данные изъяты> в отношении <адрес><адрес> в размере ? доли и собственником данной квартиры в ? доле.

В связи с установлением наследника определением суда от 24 декабря 2019 года произведена процессуальная замена ответчика <данные изъяты>. на ее наследника ФИО3

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственниками <адрес>, в <адрес>, в <адрес> по ? доли в праве собственности являются ФИО5 и ФИО4

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В качестве доказательства размера ущерба истцы представили суду отчет <данные изъяты>. №028-04/19, согласно которому стоимость возмещения ущерба на дату исследования, нанесенного имуществу в квартире расположенной по адресу: Челябинск, <адрес>, составляет 23753 руб. (23-55)

Факт затопления квартиры истцов 10.02.2019 года и причина затопления, равно как размер причиненого истцам ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

Поскольку затопление принадлежащей ФИО1, ФИО2 квартиры произошло из квартиры, собственниками которой являются ответчики ФИО3 и ФИО4, причиной затопления является нарушение герметичности трубы (лопнула) ГВС на переходе на смеситель, что относится к зоне ответственности собственников <адрес>, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов с собственников <адрес> ФИО3 и ФИО4 в равных долях (с учетом размера долей в праве собственности на квартиру ответчиков).

Взыскивая с ответчиков ущерб от затопления в размере 23753 руб., суд принимает заключение <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, полные и мотивированные, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение не имеет противоречий либо неясностей, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств иного размера ущерба, а также доказательств, исключающих их ответственность за причинение вреда имуществу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на оплату оценки в размере 4000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №28-2/19 и №28/19 от 05.04.20119г. и договором №28/19 на проведение оценки. (л.д 20-22).

Представленный истцом <данные изъяты> имел своей целью подтверждение недостатков в квартире истца, выявленных от затопления и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцам за счет ответчиков в полном объеме.

Поскольку истцы просили взыскать данные расходы в свою пользу, требований истцов удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов расходы на оценку в размере 4000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО4 в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 912 руб. 60 коп. из расчета: (23753-20000)*3%+800, т.е по 456 руб. 30 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб от затопления 23753 руб., расходы по оценке 4000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину - 912,60 руб. в равных долях, по 456,30 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Загуменнова