Решение № 2А-312/2020 2А-312/2020~М-225/2020 А-312/2020 М-225/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-312/2020

Дело №а-312/2020

УИД 68RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ в сумме 25230 руб. и пени в сумме 79 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2015 год в сумме 25230 руб. и пени в сумме 79 руб. 47 коп., одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое мотивировано техническим сбоем в программном комплексе инспекции.

Административное исковое заявление обосновано следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, где нашел свое отражение исчисленный налог в сумме 25230 руб. (налог исчислен в отношении дохода в размере 194075,54 руб., полученного налогоплательщиком от АО «Банк Русский Стандарт»). Налог до настоящего времени не уплачен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня.

На основании изложенного ФИО1 начислены пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 руб. 47 коп.

Налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для взыскания налога в судебном порядке.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в сумме 25230 руб., пени по НДФЛ в сумме 79 руб. 47 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> не признал. Считает, что указанная истцом причина пропуска процессуального срока для обращения в суд - технический сбой в программном комплексе инспекции, является не уважительной, просит в восстановлении процессуального срока Межрайонной ИФНС № по <адрес> отказать, исковые требования оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из представленных административным истцом материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, где нашел свое отражение исчисленный налог в сумме 25230 руб. (налог исчислен в отношении дохода в размере 194075,54 руб., полученного налогоплательщиком от АО «Банк Русский Стандарт»). Налог до настоящего времени не уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО1 начислены пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 руб. 47 коп.

Налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить указанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для взыскания налога в судебном порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика заявленной в иске суммы налога и пени по НДФЛ исходя из следующего.

Пунктами 1-2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ дела о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подано в суд после отмены судебного приказа.

Сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 административный истец суду не представил.

В ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 причиной пропуска срока обращения в суд указан технический сбой в программном комплексе инспекции.

Вместе с тем, доказательства того, что технический сбой в программном комплексе инспекции действительно имел место, административным истцом не представлены.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, следует исходить из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.

При этом суд вправе самостоятельно применить положение о сроках, установленных ст. 48 НК РФ, поскольку срок, установленный в указанной статье, является публично-правовым.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, поскольку указанные административным истцом причины его пропуска на срок более 3 лет не могут быть признаны уважительными, так как не являются исключительными обстоятельствами, ставшими препятствием для реализации права налогового органа.

Таким образом, пропуск истцом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание налоговых платежей, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности административным ответчиком по уплате НДФЛ за 2015 год и пени в связи с его неуплатой.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по НДФЛ за 2015 год в сумме 25230 руб. и пени по НДФЛ в сумме 79 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2015 год в сумме 25230 руб. и пени по НДФЛ в сумме 79 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Байрак