Решение № 2-3004/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3004/2020

№

Дело № 2-3004/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что 20.02.2019 в магазине ООО «МВМ», им был приобретен смартфон <данные изъяты> стоимостью 80991 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появились недостатки: проблемы со звуком, зависает, проблемы с операционной системой. Истец обратился с претензией 12.03.2019г., которая оставлена без внимания. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 20.02.2019года и взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу истца: 80991 рублей, уплаченных за товар; 353120,76 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар; неустойку с 02.06.2020г. из расчета 1% в день с момента вынесения решения до фактического исполнения, из расчета 809,91 рублей в день, моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца также надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» - в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии сост. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), к которым относится телефонный аппарат.

При этом, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Материалами дела установлено, что 20.02.2019 в магазине ООО «МВМ», истцом был приобретен смартфон <данные изъяты> стоимостью 80991 рублей..

12 марта 2019 года ответчику отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости смартфона в связи с недостатками, выявленными в ходе эксплуатации - проблемы со звуком, зависает, проблемы с операционной системой. ООО «ЭППЛ РУС» в ответ на претензию разъяснил порядок возврата устройства 15.03.2019г. и предложил предоставить ФИО1 адрес для организации вызова курьера за устройством для разрешения спора в добровольном порядке.

Однако, истец не передал импортеру устройство и сообщил сведений для разрешения спора в досудебном порядке.

Указанный факт подтверждается многократным направлением истцу ФИО1 телеграмм по указанному в претензии адресу.

Суд считает не правомерными заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи, а также о взыскании понесенных расходов в связи с приобретением данного товара, неустоек и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Представитель ООО "Эппл Рус" указывает на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 уклонился от ответа на неоднократные предложения ответчика предоставить товар в указанное место и время, чем лишил импортера возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует установить, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом. Данные обстоятельства являются существенными для разрешения заявленных исковых требований по заявленным основаниям.

Поскольку из материалов дела следует, что с момента получения претензии 15.03.2019г. ответчиком незамедлительно были приняты меры к урегулированию спора мирным путем, установления обоснованности заявленной претензии, направлена телеграмма истцу с просьбой предоставить приобретенный товар по указанному ответчиком адресу с компенсацией всех понесенных расходов на доставку, также повторно было предложено связаться с представителем ответчика для согласования времени передачи и товара курьеру ООО «ЭППЛ РУС», однако, истец, направив претензию, указал адрес, по которому не получал сообщения ответчика, не сообщил при направлении претензии никаких контактных данных для связи, тем самым, лишил ответчика возможности добровольно удовлетворить требования и добросовестно не реализовал своими права в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд отмечает, что в судебное заседание истец не являлся ни разу, по указанному им месту жительства судебную корреспонденцию не получал, представитель истца в судебном заседании присутствовал один раз. Документы, подтверждающие заявленные требования истцом не представлены (оригинал квитанции, подтверждающей приобретение смартфона)

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, тогда как в соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020г.