Решение № 2А-4832/2025 2А-4832/2025~М-3994/2025 М-3994/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-4832/2025

50RS0№-41

№2а-4832/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в нарушении положений ст.10 ФЗ №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС 037395161 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, а также представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, обязании сотрудников Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не поступал, чем нарушено право взыскателя на его повторное предъявление.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суду представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительное производство №-ИП) направлены в адрес взыскателя. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>). Кроме того, согласно телефонограмме, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (исполнительный лист ФС №) поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ №).

Оспаривая законность бездействия должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного листа утерян, не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в нарушении положений ст.10 ФЗ №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС 037395161 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, а также представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6, обязании сотрудников Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.