Апелляционное постановление № 22-3780/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 4/13-139/21

Судья ФИО7 А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 года <адрес>

<адрес>вой суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционнойой жалобой осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ет. 167 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытых частей наказаний по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные приговоры приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, упраздняющего нижний предел наказания в виде лишения свободы, установленный санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО1 ходатайствовал о снижении наказания с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ после постановления в отношении него приговоров.

Суд отказал в принятии данного ходатайства, поскольку оснований для применения к осужденному положений п. 13 ст. 397 УПК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился. Указывает, что на момент вынесения приговора Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривала наказание на срок от 3 до 7 лет лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ упразднен нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ. С учетом указанных изменений, назначенное ранее наказание соответствует 1/2 от максимального срока предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах, ходатайство о смягчении срока наказание должно быть рассмотрено. Просит постановление отменить, рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства ФИО1 суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром состоявшегося в отношении него приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 в порядке ст. 10 УК РФ, о чем ставит вопрос в своем ходатайстве и в апелляционной жалобе ФИО1, так как изменений, улучшающих положение ФИО1, после его осуждения и вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, не вносились.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО6