Постановление № 1-654/2018 1-78/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-654/2018

уголовное дело № 1-78/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» февраля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Павловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей – К,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Алиева Н.А, представившего удостоверение № 3490 от 29.03.2018 г., ордер № 18/45221 от 21.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галченко, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

Галченко совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин., Галченко, находясь в помещении магазина «Fix-price», расположенного в ТЦ «Поляна» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из ручной клади покупателей магазина, с целью незаконного изъятия имущества, обращения его в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения, подошла к ранее незнакомой ей К Реализуя свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ее, осознавая, что действует тайно, Галченко, используя заранее припасенный режущий предмет, осуществила порез пакета, находящегося при потерпевшей К, в результате чего, Галченко получила доступ к содержимому пакета, находящемуся при К В продолжение реализации преступного умысла, продолжая действовать тайно Галченко вытащила из пакета, находящегося при К, кошелек, принадлежащий последней, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1900 руб., а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» и дисконтные карты магазинов «Карусель», «Пятерочка», «Fix Price», не представляющие материальной ценности. Однако, довести свой преступленный умысел до конца Галченко не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как в это время, К обнаружила отсутствие кошелька в пакете и задержала Галченко на месте преступления. При доведении преступного умысла до конца, К был бы причинен материальный ущерб в размере 1900 руб.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину по нему признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, обстоятельства совершения преступлений ею не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Галченко в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находящейся при потерпевшей, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Указала, что причиненный подсудимой ущерб возмещен ей в полном объеме, также компенсирован моральный вред, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, в данном случае, без его назначения.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечена.

От привлечения подсудимой к уголовной ответственности потерпевшая отказалась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание, наличие у подсудимой заболевания в виде травмы позвоночника поясничного отдела, наличие на иждивении у подсудимой престарелых родителей матери в возрасте 70 лет и отца также в возрасте 70 лет, являющегося инвали<адрес> группы, больного сахарным диабетом, получившего инсульт, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Галченко, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст.158 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить Галченко от уголовного преследования.

Меру пресечения Галченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле, кошелёк, банковскую кату ПАО Сбербанк России, дисконтные карты «Карусель», «Пятерочка», «Fix Price», полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 1900 руб., хранящиеся у потерпевшей К, – возвратить К

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –