Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело № 2-163/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000177-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам ДЕС о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Рево Технологии» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ДЕС В соответствии с договором займа МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 365 дней под 189,315% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 472,42 руб., из которых: 34 065,44 руб. - основной долг, 37 406,98 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДЕС умерла. Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату займа неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Ссылаясь на обязанность наследников выплачивать долги наследодателя, истец просил взыскать в пользу ООО ПКО «Нэйва» с наследников ДЕС задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 472,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признала в полном обьеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ДЕС был заключен договор займа № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. (л.д.8-18).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения заявки через сайт заимодавца, размещенный в сети Интернет, с указанием паспортных и иных персональных данных при помощи аналога собственноручной подписи с использованием SMS-кода, отправленного на номер телефона ответчика, указанного в заявке на предоставление займа.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основания заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Договор действует с момента вступления договора в силу и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа составляет не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 индивидуальных условий).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 189,315% годовых (максимальный размер) и не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания индивидуальных условий. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений, применяется ставка транша.

Согласно п. п. 8, 8.1 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика осуществляется одним из следующих способов: оплата банковской картой на сайте mokka.ru или ином сайте, указанном кредитором; через платежных агентов (платежные системы): "Золотая корона" РНКО "Платежный Центр" (ООО), Qiwi - АО "КИВИ", иные платежные агенты (иные платежные системы), указанные кредитором. Договором предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств банковской картой на сайте или в мобильном приложении mokka.ru или ином сайте, указанном кредитором или любым другим бесплатным способом, указанном на сайте https//mokka.ru.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий заем предоставлен для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора "Мокка" за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на платформе "Мокка".

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 17 индивидуальных условий заем и платежные реквизиты для его перечисления предоставляются в соответствии с заявлением о предоставлении транша.Пунктом 13 индивидуальных условий стороны согласовали возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ДЕС (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДЕС умерла (л.д. 37а).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору займа составила 71 472,42 руб.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Верховского нотариального округа Орловской области ТАИ к имуществу ДЕС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за принятием наследства обратились ее сын – ФИО1 и дочь – ФИО2(л.д.36-50).

В состав наследства после смерти ДЕС вошли: квартира <данные изъяты>; земельные участки <данные изъяты>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Дополнительный офис № на счетах №, №. Собственником иного недвижимого или движимого имущества наследодатель не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Верховского районного суда Орловской области от 18.04.2025, вступившим в законную силу 20.06.2025 (дело №2-89/2025) с ФИО1, и ФИО2 А в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 838,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.51-53).

Общая сумма взысканной с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ДЕС с учетом расходов по оплате государственной пошлины составляет 73 838,92 руб.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и размер взысканных с них заочным решением суда от 18.04.2025 долговых обязательств наследодателя, ответственность ФИО1 и ФИО2 по долгам ДЕС ограничена 455 877,80 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности умершей ДЕС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 472,42 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося у наследников после исполнения иных обязательств наследодателя.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ДЕС на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2, являющихся наследниками ДЕС, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 472,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №), и ФИО2 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 472,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Верховский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Председательствующий Т.В. Глебова