Решение № 2-393/2026 2-393/2026~М-199/2026 М-199/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-393/2026

Дело №2-393/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000435-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2026 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) №13075219 от 06.05.2025, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферта займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №13075219 от 06.05.2025 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. 06.05.2025 пароль был направлен займодавцу в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась. Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренным договором. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. 06.11.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с уступкой права требования, на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер задолженности ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности по договору займа №13075219 от 06.05.2025 за период с 06.05.2025 по 17.10.2025 составляет 59 800,00 руб., из них: 26 000,00 руб. сумма предоставленного займа; 33 800,00 руб. сумма процентов. 15.01.2026 определением мирового судьи судебный приказ №2-2858/2/2025 от 11.12.2025 о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа №13075219 от 06.05.2025 был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» сумму задолженности по договору №13075219 от 06.05.2025 за период с 06.05.2025 по 17.10.2025 составляет 59 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2025 года ФИО1 заключила с ООО МКК «Академическая» договор займа №13075219, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в индивидуальных условиях договора займа №13075219 от 06.05.2025.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами, согласно договора займа №13075219 от 06.05.2025, не вернула.

06.11.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-137-2025-9328 от 06.11.2025, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило права требования по кредитному договору №13075219 от 06.05.2025, что подтверждается самим договором, а также приложением к договору уступки.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.12.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженности по договору займа №13075219 от 06.05.2025 в размере 59 800,00 руб.

15.01.2026 определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ от 11.12.2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 59 800,00 руб., из них: 26 000,00 руб. сумма предоставленного займа; 33 800,00 руб. сумма процентов за пользование займа с 06.05.2025 по 17.10.2025.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Договор между сторонами заключен 06.05.2025. Расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №680482 от 12.11.2025 и №69765 от 10.02.2026 истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по кредитному договору №13075219 от 06.05.2025 за период с 06.05.2025 по 17.10.2025 в размере 59 800,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев