Решение № 2А-1-62/2024 2А-1-62/2024~М-1-13/2024 М-1-13/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1-62/2024

73RS0021-01-2024-000021-39

дело № 2а-1-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, главе администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановление, признании жилого помещения непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, главе администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановление, признании жилого помещения непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в трехквартирном жилом доме.

Постановлением Главы администрации МО «Сенгилеевский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-П жилой дом был признан непригодным для проживания. Данное постановление вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации МО «Сенгилеевский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано утратившим силу постановление №-П. С данным постановлением они не согласны и считают его незаконным и необоснованным.

Просят суд признать незаконным постановление Главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признать жилое помещение, <адрес> в <адрес> непригодной для проживания; признать многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный ответчик глава администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представитель администрации МО «Новослободское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, незаконными могут быть признаны такие решения органов власти, которыми нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждый) однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-18, 57-60).

ФИО8, ФИО9 также принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение (л.д. 19, 20).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, год постройки здания 1967, физический износ 39%. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Экспертиза и оценка»), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является непригодной для проживания (л.д. 135-147).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания (л.д. 67-70).

На основании указанного заключения постановлением администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п названный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 71).

Протоколом заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменен акт № и заключение № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 16).

Постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого дома непригодным для проживания» признано утратившим силу (л.д. 15).

После принятия названного постановления экспертным заключением № Э6450/23, проведенного экспертами ООО «МДЦ», установлено, что фактический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 37% (л.д. 73-82).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

На основании пункта 8 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Исходя из предписаний пунктов 42, 44, 45 Положения указанные вопросы решаются в заявительном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о признании утратившим силу постановления главы администрации МО «Сенгилеевский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вынесено на основании протокола межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протоколом межведомственной комиссии отменены акт № и заключение № межведомственной комиссии. Вместе с тем, какие – либо основания, в связи, с чем данные акт и заключение отменены, в протоколе не указаны. Выводы межведомственной комиссии не подтверждены каким-либо техническим заключением о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для проживания граждан, а представленное экспертное заключение ООО «МДЦ» составлено после вынесения протокола межведомственной комиссии и оспариваемого постановления главы администрации.

При этом суд также принимает во внимание, что основания для признания утратившим силу ранее вынесенного постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ №О признании жилого дома непригодным для проживания», в оспариваемом постановлении не указаны.

Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания, судом недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, а требования истца в данной части удовлетворению.

Административные исковые требования заявителей о признании <адрес> в <адрес> непригодной для проживания и признания данного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как указывалось выше, в силу положений пункта 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения № 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В пунктах 44 - 47 Положения № 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы межведомственной комиссии.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, главе администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановления, признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить частично.

Признать постановление администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу Постановления Администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого дома непригодным для проживания», незаконным.

Возложить на администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области обязанность отменить вышеуказанное постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу Постановления Администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого дома непригодным для проживания».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.