Постановление № 5-520/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-520/2017

копия

дело № 5-520/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 07.11.2016 г. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 11.12.2016 г. по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 14.03.2016 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2017 года около 15 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак У, двигался в районе дома № 5 по ул. Краснодарская г. Красноярска со стороны ул. ФИО5 в сторону ул. Воронова, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей ограничение, а именно двигался в населенном пункте со скоростью 76 км/ч (согласно заключения эксперта № 543 от 19.07.2017 г.), превысил разрешенную скорость на 16 км/ч, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO гос. рег. знак У, под управлением ФИО2, которая выезжала с дворовой территории с левым поворотом на ул. Краснодарская в сторону ул. Партизана Железняка. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а водитель автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO гос. рег. знак У, ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 19 октября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3, потерпевшая ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении согласились полностью.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 22.09.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 28.04.2017 года отмечены телесные повреждения: Z отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%, согласно п. 4 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий, воздействия внешних причин. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением эксперта У от 14.06.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 28.04.2017 года имелся Z вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

справками о ДТП от 28.04.2017 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.04.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

фотографиями с места ДТП;

объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, согласно которым он 28.04.2017 года, около 15-50 час. управлял автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак У, двигался по ул. Краснодарская со стороны ФИО5 в сторону ул. Воронова, по правой полосе, внезапно на его полосу для движения выехал автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO гос. рег. знак У, он применил звуковой сигнал, после чего сместился в левую полосу на расстоянии коло метра и применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение;

объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым она 28.04.2017 года, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO гос. рег. знак У, в районе дома № 5 по ул. Краснодарская г. Красноярска выезжала с левым поворотом на ул. Краснодарская в сторону ул. Партизана Железняка, убедившись, что помехи нет. Слева дорога свободная, начала движение и резко произошел удар в левую сторону с автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак У, который двигался с ул. ФИО5 в сторону ул. Краснодарской, в сторону пр. Комсомольский.

заключением эксперта № 543 от 02.06.2017 года, в соответствии с выводами которого разъезд указанных автомобилей возможен без изменения автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак У полосы движения. Кроме того, эксперт делает вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2114 г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Toyota Corolla AXIO г/н У при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак У ФИО1 двигался с нарушением п. 10.2 ПДД РФ, а именно в населенном пункте его скорость составляла более 60 км/ч (76км/ч), что лишило его возможности исполнить требования п. 10.1 ПДД РФ путем принятия возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Так, согласно заключению эксперта У от 02.06.2017 года был возможен как разъезд указанных автомобилей без изменения полосы движения автомобилем ВАЗ 2114 г/н У, так и то, что водитель автомобиля ВАЗ 2114 г/н У располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Toyota Corolla AXIO г/н У при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч.

Следовательно, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос.рег.знак У, в районе дома № 5 по ул. Краснодарская г. Красноярска со стороны ул. ФИО5 в сторону ул. Воронова, в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей ограничение, а именно двигался в населенном пункте со скоростью 76 км/ч (согласно заключения эксперта № 543 от 19.07.2017 г.), превысил разрешенную скорость на 16 км/ч, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA AXIO гос. рег. знак У под управлением ФИО2, которая выезжала с дворовой территории с левым поворотом на ул. Краснодарская в сторону ул. Партизана Железняка. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 гос.рег.знак У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а водитель автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO гос. рег. знак У, ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья А.В. Черных