Решение № 2А-93/2017 2А-93/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой И.А.,

с участием административного истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, а также представителя административных соответчиков – 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и заместителя начальника того же отдела – ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-93/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО4 об оспаривании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 2 февраля 2017 г. № 12/сев об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать данное должностное лицо повторно рассмотреть этот вопрос.

В обоснование своих требований ФИО4 в административном иске и в судебном заседании отметила, что в качестве основания для принятия оспариваемого решения послужило то, что ранее она уже обеспечивалась жильем от Минобороны СССР. Однако при принятии такого решения не было учтено, что ей предоставлялась однокомнатная квартира менее установленной учетной нормы на состав семьи 4 человека. Поэтому, даже после получения такого жилья, она не утратила права на получение другого жилого помещения. Кроме того, вопреки изложенным в оспариваемом решении сведениям, ранее ей предоставлялась квартира общей площадью (изъято) кв.м., что также менее и учетной нормы, установленной законом г. Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал вышеизложенные доводы и просил требования иска удовлетворить.

В представленных в суд возражениях и в ходе судебного заседания представитель 1 отдела Югрегионжилье и заместителя начальника того же отдела – Долгих требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов она указала, что ФИО4 ранее была обеспечена жилым помещением от военного ведомства, это жилье в последующем приватизировано ее бывшим супругом и дочерью. Поскольку ФИО4 распорядилась предоставленным жилым помещением по своему усмотрению, при этом утратив возможность его сдать, то она не имеет права на повторное предоставление жилья от военного ведомства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В (дата) ФИО4 добровольно поступила на военную службу и в последующем проходила ее по контракту на различных воинских должностях в воинских частях, (изъято).

С (дата) по настоящее время ФИО4 проходит военную службу в войсковой части ААААА. При этом общая продолжительность ее военной службы в календарном исчислении составляет более (изъято) лет, и в апреле 2017 года она подлежит увольнению в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В (дата) ФИО4 от военного ведомства на состав семьи 4 человека (она, супруг ФИО1, ФИО2 и ФИО3) предоставлена для постоянного проживания квартира общей площадью (изъято) кв.м., а жилой площадью (изъято) кв.м., по адресу: (адрес).

В (дата) истец расторгла брак с ФИО1, и в 2001 году ей на состав семьи 3 человека (она и двое детей) предоставлено служебное жилье по адресу: (адрес), в которое ФИО4 переехала в том же году и проживает в нем до настоящего времени.

В 2004 году ФИО1, который продолжил проживать в жилье по адресу: (адрес)., самовольно пристроил к данной квартире помещения общей площадью 18 кв.м. В 2005 году ФИО1 и ФИО2 приватизировали данное жилье в равных долях в соответствии с законодательством Украины.

В июле 2016 года ФИО4 обратилась в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек в избранном месте жительства – г. Новороссийск.

Решением заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье от 2 февраля 2017 г. № 12/сев ФИО4 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В обоснование этого решения в нем указано, что ранее ФИО4 на состав семьи 4 человека от военного ведомства предоставлено для постоянного проживания жилье общей площадью (изъято) кв.м., а жилой площадью (изъято) кв.м., по адресу: (адрес). В последующем это жилье приватизировано членами семьи ФИО4, и последняя утратила возможность его сдать, поэтому не имеет права на повторное предоставление жилья.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании: копии ордера от (дата) (номер) серии (номер), копии технического паспорта на жилое помещение, копии свидетельства о праве собственности на жилье от (дата), копии плана этажей строения, справки от 22 июня 2001 г. № 144, справки от 25 марта 2017 г., письменных объяснений ФИО4 от 24 марта 2017 г., заявления ФИО4 о принятии на жилищный учет, копии контракта о прохождении военной службы, выписки из послужного списка ФИО4, копии паспорта ФИО4, справок от 28 июня 2016 г. № 1562 и № 1563, копии договора найма служебного жилого помещения от 16 октября 2014 г. № 152, копии списка распределения жилой площади по войсковой части (изъято), решения заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье от 2 февраля 2017 г. № 12/сев, а также объяснений в суде административного истца и представителя административных ответчиков.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя вышеуказанной категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство в лице Минобороны России обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему жилое помещение.

Следовательно, если в результате совершенных военнослужащим действий, в том числе в форме бездействия, утрачена возможность фактической сдачи ранее предоставленного в связи с прохождением военной службы жилого помещения, и последующего предоставления этого жилья другому военнослужащему, то он лишается права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма в порядке, определенном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, который предусмотрен ст. 53 ЖК РФ.

Между тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные положения содержались и в п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Таким образом, гарантируя военнослужащим право на получение жилого помещения один раз, государство приняло на себя обязательство обеспечить их жилой площадью по установленным нормам.

Постановлением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 24 декабря 1984 г. № 21/893 (действовавшим как на момент предоставления административному истцу вышеуказанной квартиры, так и на момент утраты ею права пользования данным жильем) учетная норма в г. Севастополе установлена в размере 5 кв. м. жилой площади.

Поскольку квартира в г. Севастополе предоставлялась ФИО4 на состав семьи 4 человека, то как на момент предоставления ей этого жилья, так и на момент утраты права пользования им, она была обеспечена жилой площадью менее установленной нормы (изъято)

При таких обстоятельствах, даже после предоставления ФИО4 жилого помещения для постоянного проживания, последняя была вправе претендовать на улучшение жилищных условий. При этом утрата ФИО4 как права пользования этим жильем, так и возможности его сдать, не имеют правового значения при разрешении вопроса о наличии у нее права на улучшение жилищных условий.

Ссылку же в оспариваемом решении на предоставление ФИО4 жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью именно (изъято) кв.м. суд находит несостоятельной. Так, из материалов дела судом установлено, что на момент предоставления общая площадь этой квартиры составляла (изъято) кв.м., а уже после выезда ФИО4 из данного жилья бывший супруг самовольно пристроил к нему помещения общей площадью (изъято) кв.м.

К тому же Закон города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», которым учетная норма на одного человека в г. Севастополе установлена в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку он вступил в силу уже после утраты ФИО4 права пользования ранее представлявшейся квартирой.

Учитывая изложенное, решение заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье от 2 февраля 2017 г. № 12/сев об отказе ФИО4 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по указанному в оспариваемом решении основанию, является незаконным.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства решение вопроса о принятии административного истца на жилищный учет входит в исключительную компетенцию жилищных органов, то суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника 1 отдела Югрегионжилье обязанность отменить принятое им решение и повторно рассмотреть указанный вопрос.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО4 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 2 февраля 2017 г. № 12/сев об отказе ФИО4 в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить свое решение от 2 февраля 2017 г. № 12/сев и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Опанасенко