Решение № 2-1759/2020 2-220/2021 2-220/2021(2-1759/2020;)~М-1776/2020 М-1776/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1759/2020

Дело № 2-220/2021 09 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (далее ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», Исполнитель) о защите права потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг №25121903 от 25.12.2019, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 108 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований /л.д. 5-7/.

В обосновании исковых требований истец указал, что 25.12.2019 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №25121903, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и (или) в привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке, а именно представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в суде первой инстанции и в досудебном порядке. Стоимость данных услуг составила 108 000 рублей, внесенных кредитными средствами по договору с ПАО Банк «Восточный Экспресс». Однако услуга оказана не была, денежные средства не возращены и после требований о расторжении договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском /л.д. 5-7/.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, через представителя по доверенности, в суд не явился,

не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 66, 69/.

При такой ситуации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает, что у ответчика, который является юридическим лицом, отсутствуют уважительные причины неявки возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.12.2019 между ФИО3 (в настоящее время ФИО4, смена фамилии в связи со вступлением в брак /л.д. 36/) (Заказчик) и ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №25121903 (далее Договор), согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных Заказчиком в Информационной записке (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные Договором /л.д. 8-11/.

Предметом Договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в Приложении №2 (п.1.2).

В Приложении №1 (Информационная записка) к Договору ФИО1 указала, что 11.12.2019 с места работы заказала такси фирмы «Ситимобил», по ходу движения произошло ДТП, с места которого был госпитализирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, ФИО1 просила оказать помощь в получении страхового возмещения, возмещение вреда с виновника ДТП, оказать юридическую помощь в административном деле /л.д. 12/.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 передавала ответчику какие-либо документы.

Согласно Приложения №2 Исполнитель по информации истца обязался выполнить следующие юридические услуги по Договору:

Анализ представленных Исполнителю информации и документов;

Составление плата работы;

Подбор законодательной и нормативной базы;

Ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

Подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств потерпевшему в ДТП в суде первой инстанции и в досудебном порядке /л.д. 13/.

Условия и порядок оплаты юридических услуг предусмотрен Разделом 4 Договора, п.4.1 установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 108 000 рублей.

Из Приложения №4 к Договору усматривается, что истец дала согласие на приобретение юридических услуг ответчика по Договору с привлечением денежных средств по кредитному договору /л.д. 14/.

25.12.2019 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и истцом был заключен договор кредитования №19/1000/Z0593/155903, лимит кредитования составил 108 000 рублей /л.д. 15-28/.

Согласно п.4.2 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору №19/1000/Z0593/155903, оплата посредством привлечения кредитных денежных средств допускается в случае наличия действительной воли Заказчика, изложенной в Согласии на привлечение кредитных денежных средств (Приложение №4) /л.д. 9-10/.

В соответствии с п.4.5 Договора 30% от суммы, указанной в п.4.1 Договора, считается оплатой за выполненную работу и действия исполнителя, перечисленные в п.2.2 Договора.

П.2.2 Договора предусмотрено, что исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия:

- анализ представленных исполнителю информации и документов;

- составление плата работ;

- ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика;

- подбор законодательства и нормативной базы;

- подготовка правового заключения по вопросу Заказчика;

Данные действия осуществляются исполнителем в течение одного рабочего дня с момента подписания Договора (п.2.3).

Согласно п.2.4 Договора в целях фиксации хода исполнения Договора, синхронизации работы и выполнения гарантий о прозрачности хода работы по договору, стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Отказ от подписания актов, в случае если работа выполнена, не допускается. Под промежуточным актом понимается письменные документов, документально фиксирующий исполнения обязательств по Договору в части.

С момента заключения промежуточного акта, услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными, а договор считается в части исполненным. Сумма фактически оказанных услуг при расторжении Договора не подлежит возврату в порядке ст.782 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей»

Стороны признают полную юридическую силу промежуточного акта. Заключение промежуточного акта означает полное и всестороннее согласие с содержанием промежуточного акта. При этом промежуточный акт не является единственным способом подтверждения оказания услуг. Отсутствие промежуточного акта не означает отсутствия факта оказания услуг. В подтверждение факта оказания услуг Исполнитель вправе ссылаться на любые доказательства (п.2.5).

Оплату истцом Договора в полном объеме ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» не оспаривал в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.06.2020 ФИО1 направила ответчику почтой заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, 16.06.2020 данная претензия ответчиком получена /л.д. 28а-30/.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика присутствовал в суде 16.11.2020, дело было отложено в связи с необходимостью представления ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств выполнения условий договора не представил.

ФИО5 стороной представлены копии справки о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых не усматривается участие представителя ответчика по делу об административном правонарушении с участиям потерпевшего ФИО4 /л.д. 71-74/.

В судебном заседании 01.02.2020 представитель ответчика не возражала возвратить денежные средства, уплаченные по договору /л.д. 63-65/.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения при исполнении Договора с истцом.

При такой ситуации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и полного возмещения денежных средств, уплаченных по договору в размере 108 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, услуга оказана с существенными нарушениями, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований составила в общем объеме 113 000 рублей (108 000+5 000), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 500 рублей (113 000 /2).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 660 рублей (3 360 – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года