Решение № 2-167/2024 2-167/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-167/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000140-57

Дело № 2-167/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., с участием истцов ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7, ответчика ФИО8, его представителей ФИО9 и ФИО10, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 к ФИО8, ФИО13 о демонтаже надземного газопровода,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 с учетом уточнения обратились в суд с иском к ФИО8 и ФИО13 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем демонтажа надземной газовой трубы низкого давления, проходящей по указанном земельному участку.

Требования мотивированы тем, что ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, являются собственниками (в 1/4 доле) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также дома, расположенного на этом земельном участке. В 1996 году через земельный участок истцов был проложен надземный газопровод для подключения к газу дома, расположенного через дорогу, по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО8 и ФИО13 Данный газопровод собственностью истцов не является, он им не нужен. На протяжении 28 лет его ни разу не красили. Коррозия труб представляет угрозу для имущества, а также для жизни и здоровья истцов. Из ответа АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от 13 февраля 2024 года № следует, что данный надземный газопровод низкого давления введен в эксплуатацию в 1996 году для газоснабжения индивидуального жилого дома № по <адрес> в г. Мариинский Посад, заказчиком строительства являлся ФИО8 АО «Газпром газораспределение Чебоксары» не имеет возможности произвести перекладку или демонтаж данного газопровода, т.к. не является собственником данного газопровода и не наделено полномочиями по распоряжению данным имуществом. Таким образом, собственниками указанного надземного газопровода низкого давления, уполномоченными демонтировать данное имущество, являются ответчики ФИО8, по заказу которого был смонтирован газопровод, и ФИО13 в силу того, что он является в настоящее время одним из собственников дома № по <адрес> г. Мариинский Посад. Также из указанного письма следует, что по результатам проверки трассы газопровода низкого давления по маршруту № по <адрес> в г. Мариинский Посад выдано предписание жителям газифицированных домов №№ по <адрес> в г. Мариинский Посад о восстановлении покраски названного газопровода. Из этого предписания следует, что указанный газопровод находится в ненадлежащем виде (покраска выцвела, местами нарушен поверхностный слой краски (облупилась)), что является нарушением ФНиП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Данный объект опасен, представляет угрозу имуществу и жизни истцов, мешает возведению надворных построек. Труба газопровода создает опасность возгорания. Проходящий через участок истцов газопровод является надземным газораспределительным проводом и относится к категории опасных производственных объектов. В настоящее время истцы возражают против прохождения спорного газопровода к дому ответчиков через их земельный участок, о чем неоднократно сообщали ФИО8 Кроме того, прохождение спорного газопровода через земельный участок истцов нарушает их права пользования принадлежащим им недвижимым имуществом и не безопасно в связи с его изношенностью. Между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка истцов для прокладки линии газопровода низкого давления; прохождение газовой трубы в жилой дом ответчика через земельный участок истцов не было с ними согласовано, какой- либо письменный документ о согласовании отсутствует; не ясно, на каком законном основании ответчиком была осуществлена прокладка газопровода в границах земельного участка истцов. Непредъявление истцами в течение длительного времени претензий ответчикам относительно нарушения их прав пользования земельным участком не является фактическим согласием на проведение работ по прокладке газопровода. Бремя доказывания невозможности демонтажа части газопровода и прокладки его вне участка лежит на ответчике, собственнике газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены собственники индивидуальных жилых домов №№ по <адрес> в г. Мариинский Посад ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик ФИО8, его представители ФИО9 и ФИО10 иск не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, со ссылкой на то, что ФИО8 и ФИО13 собственниками газопровода не являются. При этом все работы по проведению надземного газопровода осуществлялись с разрешения ФИО6, в том числе заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.3, 56 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании постановления Мариинско-Посадской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан ордер на квартиру № по <адрес>, с жилой площадью 41,9 кв.м. с составом семьи 4 человека (т.2 л.д. 16, 20).

В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мариинско-Посадского МПОЖКХ передало в собственность в равных долях ФИО6, ФИО5, ФИО12 и ФИО11 квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, площадью 41,9 кв.м. (т.2 л.д.19, т.1 л.д. 21-24).

На основании договора купли-продажи по 1/4 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5, ФИО12 и ФИО11 приобрели земельный участок (по 1/4 доли) из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, <адрес>, для обслуживания жилого дома (т.1. л.д. 25-28, 29-31, 32)

Согласно проектной документации надземная газовая уличная ветка низкого давления подведена от дома № по <адрес> г. Мариинский Посад (через участок истцов) к домам №№ по <адрес> г. Мариинский (т.2 л.д.23-32).

ДД.ММ.ГГГГ надземный газопровод к жилым домам поз. 8 и поз. 9 по <адрес> г. Мариинский Посад был принят приемочной комиссией, о чем составлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения, подписанный заказчиком ФИО8, представителями генерального подрядчика АО «Агростройгаз», эксплуатационной комиссии Марпосадской газовой службы и органов Госгортехнадзора РФ «Новочебоксарскмежрайгаз». Приемочная комиссия приняла решение, что строительн-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.0502. – 8-8 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ (т.1 л.д. 99).

Из представленной копии расписки следует, что ФИО6 дал разрешение ФИО8 смонтировать газопровод по своим хозяйственным постройкам (т.1 л.д. 98).

В соответствии с сообщением АО «Газпром газораспределение Чебоксары» по итогам рассмотрения обращения ФИО5 и ФИО6 спорный газопровод низкого давления введен в эксплуатацию в 1996 году для газоснабжения индивидуального жилого дома № по <адрес> в г. Мариинский Посад, заказчиком строительства являлся ФИО8 На момент строительства ФИО6 разрешил ФИО8 смонтировать газопровод по своим хозяйственным постройкам. На сегодняшний день от указанного газопровода газифицированы пять индивидуальных жилых домов №№ по <адрес> в г. Мариинский Посад (т.1 л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время правообладателем надземного газопровода к жилым домам <адрес> является муниципальное образование – Мариинско-Посадский муниципальный округ. ДД.ММ.ГГГГ газопровод поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера № (т.2 л.д.71-72, 70).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимых строительных экспертиз», газопровод, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, соответствует требованиям по безопасности, эксплуатационной пригодности и долговечности, кроме крепежных элементов газопровода к кирпичной кладке (стены). Газопровод (сооружение) соответствует требованиям по безопасности и долговечности, а также строительным нормам и правилам. Существенных недостатков не выявлено. Газопровод не угрожает жизни и здоровью граждан, является безопасным для людей при соблюдении эксплуатации в соответствии с ГОСТ 34741-2021. Нарушение форм трубы газопровода не выявлено. Препятствие для эксплуатации газопровода не выявлено при соблюдении Федеральных законов, ГОСТов, СП и другой нормативно-технической документации (т.2 л.д.117-200).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. А экспертиза промышленной безопасности – определение соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности согласно статье 3 указанного Закона, должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, положительная экспертиза промышленной безопасности подтверждает соответствие газопровода всем указанным нормам в области защиты населения, пожарной и экологической безопасности и др. Такой вид экспертизы является специальным по отношению к таким объектам недвижимости, как газопровод.

Согласно пунктам 88, 89 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, оценка соответствия сети газораспределения требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах:

а) при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

б) при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления;

Иная форма оценки соответствия сетей газораспределения требованиям технических регламентов не допускается (пункт 89).

Из содержания пункта 98 Технического регламента усматривается, что единственным документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела безопасность строительства спорного газопровода подтверждена имеющимися в деле документами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении материалами дела подтверждается, что спорный газопровод возведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует техническим условиям.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд исходит из того, что газопровод построен на основании необходимых разрешений, в соответствии с проектной документацией и его демонтаж ответчиком, как указано в исковых требованиях приведет к нарушению целостности объекта газификации и повлечет нарушение прав иных физических лиц, жилье которых обслуживается данным газопровод и которыми было произведено его проектирование и финансирование.

Вместе с тем следует отметить, что ФИО8 и ФИО13 не являются собственниками газопровода, расположенного на земельном участке истцов. Данный газопровод был признан бесхозным и находится на балансе Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики. Факт нахождения газопровода на земельном участке истцов не свидетельствует о нарушении их прав неправомерными действиями ответчиков, поскольку построен с согласия владельца <адрес> г. Мариинский Посад.

При этом суд отмечает, что истцы не лишены возможности, при получении технических условий газовых служб и проектной документации, а также необходимых согласований произвести перенос газовой трубы собственными силами и за свой счет.

Кроме того, указанный газопровод является объектом особой социальной значимости и в случае его демонтажа (а также работ по его сносу) возникнут несоразмерные требованиям истцов неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга лиц - потребителей газа (определение Верховного суда Российской Федерации от 17 апреля 2020 года № №).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку способ защиты права, избранный истцами, соответствующими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 являются необоснованными и суд отказывает в их удовлетворении.

Также следует отметить, что согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не состоятельны, поскольку противоречат нормам права при разрешении споров, связанных устранением нарушения прав владения. В данном случае основанием исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода. Спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом землепользователя и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на заявленные представителем ответчика требования не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12 к ФИО8, ФИО13 о демонтаже надземного газопровода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2025 года.