Решение № 2-3083/2018 2-3083/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3083/2018

Дело № 2-3083/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указано, что ответчик приходится истцу сестрой. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобреталось ФИО2 в 2003 году через агентство недвижимости, стоимость услуг которого по договору с ответчиком составила 30 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были оплачены агентству недвижимости истцом, что подтверждается письменными пояснениями другой сестры истца и ответчика – Елены. Между тем, добровольно вернуть истцу сумму долга в размере 30 000 рублей ФИО2 не желает. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2011 года по 2015 год в данной квартире совместно с истцом проживал ответчик. В указанный период времени ФИО2 уклонялась от внесения своей части платы за услуги телефонной связи, размер которой определен ответчиков в сумме 30 000 рублей. Истец была вынуждена оплачивать данную услугу в полном объеме за себя и за ответчика. С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности в размере 30 000 рублей, которую истец оплатила за ответчика по договору с агентством недвижимости, а также взыскать с ответчика в порядке регресса понесенные истцом расходы на оплату услуг телефонной связи в размере 30 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования. Пояснила суду, что действительно является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ей в 2003 году через агентство недвижимости, договор с которым не сохранился. Оплата услуг по договору с агентством недвижимости производилась ответчиком за счет собственых денежных средств. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает истец, также принадлежит на праве собственности ответчику. В период с 2011 года по 2013 год ответчик действительно проживала в указанной квартире совместно с истцом, однако оплачивала все коммунальные услуги, в том числе, за истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи квартиры от 18.06.2003, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2003, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2003.

Жилое помещение приобреталось ФИО2 через агентство недвижимости, с которым у ответчика был заключен договор возмездного оказания услуг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Вследствие исполнения обязательства должника третьим лицом, к нему переходят права кредитора по обязательству в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника (статья 387 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с положениями статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за ответчика по договору возмездного оказания услуг с агентством недвижимости, ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представила в материалы дела каких-либо доказательств, позволяющих установить как сам факт оплаты, так и сумму произведенной оплаты.

Представленные в дело письменные пояснения сестры истца и ответчика таким доказательством быть не могут, в силу его несоответствия критериям допустимости доказательства, установленным статьей 60 ГПК РФ. Кроме того, из указанных пояснений не следует, что оплата стоимости услуг агентства недвижимости в размере 30 000 рублей была произведена именно истцом за счет собственных денежных средств. В судебном заседании ответчик ФИО2 данный факт отрицала.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 30 000 рублей, которую истец оплатила за ответчика по договору с агентством недвижимости, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов, понесенных истцом на оплату услуг телефонной связи в размере 30 000 рублей, судом установлено следующее.

Истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011 (повторное).

В период с 2011 года по 2013 год в данном жилом помещении истец и ответчик проживали совместно. В 2013 году ответчик снялась с регистрационного учета по адресу указанной квартиры и зарегистрировалась 04.06.2013 по адресу: <адрес>, где проживает с даты регистрации по настоящее время. Изложенное обстоятельство подтверждается представленной в дело адресной справкой УМВД России по Архангельской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на оплату услуг телефонной связи в размере 30 000 рублей, понесенных истцом за ответчика в период с 2011 года по 2015 год.

Между тем, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в июле 2013 года, следовательно, с указанного периода времени услугами телефонной связи ответчик не пользовался.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты за ответчика указанных услуг в период с 2011 года по 2013 год, а также доказательств, позволяющих определить размер произведенной оплаты, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ оплата услуг телефонной связи, о которой заявлено истцом, не входит в перечень обязательных платежей, а потому не подлежит взысканию с ответчика, как собственника жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиями ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса расходов на оплату услуг телефонной связи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2018 года.