Постановление № 5-316/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-316/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-316/ 2017г.

г.Славянск-на-Кубани. 10 апреля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), проживающего по адресу: (...), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № (...) от 17 августа 2016 года об административном правонарушении, составленного ИДПС ОПДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 (...), в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не употреблял спиртные напитки и наркотические средства, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пострадал в ДТП, его доставили в ЦРБ, после ДТП ему была оказана медицинская помощь, ему зашивали раны и наложили 6 швов, при этом применяли обезболивающее вещество новокаин. И только спустя час, после оказания ФИО1 медицинской помощи с применением новокаина, у него взяли анализ мочи на наркотические средства. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола он руководствовался медицинским заключением, предложил решить вопрос на усмотрение суда,

Врач-нарколог Славянской ЦРБ ААА в судебном заседании пояснил, что прокаин и новокаин это одно и то же, это синонимы. Врач ФИО3 - терапевт, он допустил ошибку в том, что у ФИО1 взяли анализ мочи после применения новокаина. Вследствие чего у ФИО1 и был обнаружен прокаин.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста врача-нарколога Славянской ЦРБ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.08.2016 года, у ФИО1 был обнаружен в моче прокаин. На основании указанного медицинского заключения от 18 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 05 августа 2016 года, ФИО1 после ДТП доставили в ЦРБ, где оказали медицинскую помощь, наложили 6 швов, и применяли обезболивающее новокаин. Спустя час у ФИО1 взяли анализ мочи для медицинского освидетельствования.

Как следует из пояснений специалиста врача-нарколога Славянской ЦРБ ААА, прокаин и новокаин это одно и то же, это синонимы. У ФИО1 был обнаружен прокаин, поскольку анализ мочи взяли после оказания ему медицинской помощи с применением новокаина.

На основании ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном

правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2017 года